Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А31-10026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10026/2022
г. Кострома
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Шабалинскому районному потребительскому обществу, Кировская область, Шабалинский р-н, пгт Ленинское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 785471 руб. 12 коп. задолженности, 80415 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 05.12.2022),

от ответчика не явился, уведомлен надлежаще,

при участии в судебном заседании после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ФИО2 к.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Шабалинскому районному потребительскому обществу, Кировская область, Шабалинский р-н, пгт Ленинское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Общество) о взыскании 785471 руб. 12 коп. задолженности, 122323 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 15.08.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 785471 руб. 12 коп. задолженности, 80415 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 15.12.2022 в 11 час. 30 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 к. (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания от 01.01.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязался продать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукты питания (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно товарным накладным.

Оплата за поставленные товары осуществляется денежными средствами по безналичному расчету в рублях РФ в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по накладным от 03.01.2021 № 35856 на сумму 29169 руб. 60 коп., от 10.01.2021 № 36127 на сумму 22885 руб. 30 коп., от 12.01.2021 № 36489 на сумму 6597 руб. 70 коп., от 17.01.2021 № 36492 на сумму 31836 руб. 50 коп., от 18.01.2021 № 36560 на сумму 7100 руб. 50 коп., от 24.01.2021 № 36959 на сумму 29465 руб. 50 коп., от 25.01.2021 № 36633 на сумму 8099 руб., от 31.01.2021 № 37326 на сумму 33334 руб. 30 коп., от 02.02.2021 № 36708 на сумму 4377 руб. 50 коп., от 07.02.2021 № 37760 на сумму 27554 руб. 80 коп., от 08.02.2021 № 36775 на сумму 7568 руб. 40 коп., от 15.02.2021 № 38143 на сумму 23845 руб. 90 коп., от 16.02.2021 № 36833 на сумму 10338 руб. 70 коп., от 19.02.2021 № 38463 на сумму 41159 руб. 10 коп., от 20.02.2021 № 36882 на сумму 8367 руб. 50 коп., от 28.02.2021 № 38886 на сумму 35732 руб. 60 коп., от 01.03.2021 № 36953 на сумму 5292 руб. 50 коп., от 08.03.2021 № 39390 на сумму 29459 руб. 50 коп., от 09.03.2021 № 37026 на сумму 10017 руб.

Кроме того согласно доводам иска по состоянию на 01.01.2021 за Обществом числилась задолженность в размере 1263338 руб. 22 коп.

Обществом осуществлялись частичные оплаты задолженности, о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 11.01.2021 № 22 (150000 руб.), от 12.01.2021 № 46 (25000 руб.), от 01.02.2021 № 249 (40000 руб.), от 19.02.2021 № 461 (30000 руб.), от 09.04.2021 № 939 (20000 руб.), от 12.04.2021 № 954 (30000 руб.), от 11.05.2021 № 1184 (50000 руб.), от 19.05.2021 № 1283 (120000 руб.), от 01.07.2021 № 1686 (120000 руб.), от 16.07.2021 № 1818 (25000 руб.), от 22.07.2021 № 1895 (15000 руб.), от 09.08.2021 № 2027 (25000 руб.), от 20.08.2021 № 2136 (25000 руб.), от 26.08.2021 № 2209 (15000 руб.), от 18.11.2021 № 2810 (10000 руб.), от 10.12.2021 № 2944 (100000 руб.).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Общества перед ФИО2 к составила 785471 руб. 12 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме истец направлял ответчику претензию от 15.07.2022, требования которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 к. в суд с настоящим иском.

Общество не согласилось с исковыми требованиями, при этом не оспаривает наличие задолженности, указывает на некорректность расчета процентов, ходатайствует о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (представило контррасчет процентов на сумму 68150 руб.).

ФИО2 к. уточнила исковые требования по результатам проверки контррасчета процентов, представленного ответчиком. Уточненный расчет произведен истцом с исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. При этом истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата Обществом в полном объеме не осуществлена.

Задолженность составляет 785471 руб. 12 коп. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80415 руб. 61 коп. по состоянию на 15.12.2022 (с исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны не предусмотрели иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом с учетом контррасчета ответчика, проверен и принят судом.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Шабалинского районного потребительского общества, Кировская область, Шабалинский р-н, пгт Ленинское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 785471 руб. 12 коп. задолженности, 80415 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2022, а с 16.12.2022 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (785471 руб. 12 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, по договору поставки от 01.01.2020, а также 20318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Костромская область, г. Галич (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 838 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2022 № 45.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева