Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А52-4381/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4381/2022
город Псков
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРСУ-1" (180007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - истец, Фонд) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРСУ-1" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течении двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки в выполненных работах по договору №109/КР от 23.10.2017, в частности: устранить просветы и кровельном покрытии из профилированного листа; установить герметичность примыкания к слуховому окну, над первым подъездом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

23.10.2017 между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор №109/КР (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД).

В соответствии с пунктом 8.1.19 договора подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с конкурсной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования пр. нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок в отношении выполненных работ и (или) оказанных услуг согласно пункту 10.3 договора составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

По условиям договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 10.4 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то Заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на выявление им в период гарантийного срока недостатков (дефектов) работ по капитальному ремонту крыши МКД.

В подтверждение наличия соответствующих дефектов истец представил акты осмотра от 07.09.2020 и 23.06.2021, которые были направлены в адрес Общества письмами за исх. №ФК-02-3392 от 17.08.2021, №ФК-02-2803 от 06.07.2021 с требованием устранить недостатки.

Также 28.06.2022 в адрес Общества направлена претензия №04-09/2296 с требованием устранить выявленные дефекты, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт выполнения ответчиком работ по договору сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

В тоже время, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, а также основания иска, в рассматриваемом случае на стороне истца лежит бремя доказывания того, что в отношении результата выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока возникли недостатки.

Только в случае исполнения истцом бремени доказывания наличия соответствующих недостатков на ответчика возлагается бремя доказывания того, что эти недостатки возникли по независящим от него обстоятельствам.

При этом соответствующие недостатки должны иметься на момент обращения истца в суд и вынесения решения по делу.

В рассматриваемом случае истец в подтверждение факта наличия недостатков представил акты осмотра от 07.09.2020 и 23.06.2021.

Между тем, в материалы дела в судебном заседании также представлен комиссионный Акт осмотра от 12.10.2022, составленный представителем ответчика и заместителем прокурора Опочецкого района, в котором отражено отсутствие дефектов, на которые ссылается истец, а именно: покрытие кровли герметичное, следов протечек не обнаружено, примыкания к слуховым окнам герметичны, следов протечек не обнаружено. При этом представитель истца в судебном заседании достоверность изложенных в акте от 12.10.2022 сведений не оспаривал, подтвердил устранение ответчиком выявленных дефектов.

На устранение соответствующих дефектов ответчик ссылался в письме 19.07.2022 (т.1 л.д. 51), полученном ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, выявленные согласно актам осмотра от 07.09.2020, 23.06.2021 дефекты, наличие которых положено в основу рассматриваемых исковых требований, в настоящее время устранены, доказательств обратного не представлено.

При этом из материалов дела, не следует, что требования истца были устранены после поступления иска в суд 22.08.2022, поскольку об устранении недостатков ответчик ссылался еще в письме 19.07.2022, а потому судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



СудьяК.К. Бурченков