Решение от 15 января 2019 г. по делу № А53-33745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2019г. Дело №А53-33745/2018

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2019г.

Полный текст решения изготовлен «15» января 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью Центральный проектно-технологический институт «ОРГЮГСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.12.2018 №654,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центральный проектно-технологический институт «ОРГЮГСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.05.2018 №202/ЮРст1/971-2018 в сумме 2124807 руб. 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с добровольной уплатой задолженности ответчиком до 2069683 руб. 11 копеек.

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд принял уточнения истцом требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

23.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж» (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Центральный проектно-технологический институт «ОРГЮГСТРОЙ» (как покупателем) заключён договор поставки №202/ЮРст1/971-2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.6 договора определено, что расчёты между сторонами договора производятся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счёту.

В пункте 6.5 договора определено, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика, либо на складе поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания покупателем (уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного документа по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96.

В пункте 10.2 договора стороны при его подписании определили, что в случае невозможности разрешения споров путём переговоров, стороны, после реализации, предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Срок действия договора определён в пункте 11.1 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01 декабря 2018 года, а в части расчётов – до полного их исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 2 069 683 руб. 11 коп., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в товарных накладных покупателя.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объёме, в суд не представлено.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объёме, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 23.05.2018 №202/ЮРст1/971-2018 (л.д. 8-13) истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объёме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 069 683 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, передаточными документами.

Судом также принята во внимание письменная претензия (исх. от 05.09.2018 №2774797), адресованная ответчику (л.д. 14).

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 2 069 683 руб. 11 коп. по условиям договора поставки от 23.05.2018 №202/ЮРст1/971-2018 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 2 069 683 руб. 11 коп.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными, подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33624 рубля.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 33624 руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.10.2018 №3005 на сумму 33624 рубля.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33624 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центральный проектно-технологический институт «ОРГЮГСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Элетротехмонтаж» задолженность по договору от 23.05.2018 №202/ЮРст1/971/2018 в сумме 2069683 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33624 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов