Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А76-2391/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-2391/2024
27 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "АНТАРА" г. Тула (ИНН: <***>)  к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 299 680,18 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАРА" г. Тула (ИНН: <***>) 26.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 10026397 от 12.04.2023 в размере 295 944,01 рублей, неустойку в размере 3736,17 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 8994 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.02.2024 от ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

29.03.2024 от ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на оплату основного долга.

Определение от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 24.04.2024.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 24.04.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 24.04.2024 объявлен перерыв до 08.05.2024.

От истца 02.05.2024 по системе подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором истец просил взыскать с ПАО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в пользу ООО «Антара» неустойку задолженность по Договору поставки №10026397 от 12.04.2023 в размере 3 736 (Три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 17 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 08.05.2024 объявлен перерыв до 13.05.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 13.05.2024 объявлен перерыв до 14.05.2024.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

  Как следует из материалов дела между ООО «Антара», именуемым в дальнешем «Поставщик», и Публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (ПАО «ЧМК»), именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор поставки № 10026397 от 12.04.2023 г. (далее – Договор, согласно п.1.1. которого  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция).

        В соответствии с п.1.2. и п.1.3. Договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации). Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы. Спецификации, составленные в соответствии с пп. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.

         В соответствии с условиями, согласованными в Спецификации к Договору, Поставщик обязуется поставить Покупателю:

1.         Натрий Едкий I и II сорт ГОСТ 2263-79 в объеме 6,875 тонн

2.         Смола Эпоксидная ГОСТ 10587-64 в объеме 200 кг.

Срок поставки 5 дней с момента подачи заявки Покупателем.

        Согласно п.3.7. п.3.8. Договора обязанность Поставщика передать продукцию Покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности на продукцию от Поставщика к Покупателю. Момент перехода права собственности на поставляемую продукцию согласовываются сторонами в Спецификации к настоящему договору. Согласно п.3 Спецификации право собственности на поставляемую продукцию (товар), по настоящей спецификации, переходит при поставке автомобильным транспортом Поставщика в момент передачи продукции (товара) на складе Покупателя согласно Накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) или Товарной накладной (форма № ТОРГ-12).

         Поставщиком в соответствии с условиями Договора, был поставлен товар:

1.         Смола Эпоксидная ГОСТ 10587-64 в объеме 200 кг (УПД №БП-835 от 28.06.2023 г.)

2.         Натрий Едкий I и II сорт ГОСТ 2263-79 в объеме 1500 кг (УПД №БП-836 от 10.07.2023 г.)

3.         Натрий Едкий I и II сорт ГОСТ 2263-79 в объеме 1500 кг (УПД №БП-947 от 12.07.2023 г.).

        Вышеуказанные УПД были направлены совместно с товаром. Однако, Покупатель отказался принимать часть товара, а именно Натрий Едкий I и II сорт ГОСТ 2263-79 в объеме 1500 кг, поставленный согласно УПД №БП-947 от 12.07.2023 г. В связи с тем, что часть поставленного товара не принята Покупателем, ему было направлено письмо №1007/1 от 10 июля 2023 г. с просьбой принять товар. Непринятый Покупателем без уважительных причин товар, поставленный согласно УПД №БП-947 от 12.07.2023 г., Поставщик вынужден поместить на ответственное хранение.

         02 августа 2023 г. Покупателю было направлено письмо №0208/1 с требованием принять товар, вернуть подписанные УПД и акт сверки. Кроме того, в вышеуказанном письме Поставщик просит согласовать условия последующих поставок, в связи с отказом Покупателя принимать товар. Ответ на письмо не получен до настоящего времени. Покупатель подписал и вернул в адрес Поставщика только УПД №БП-835 от 28.06.2023 г., УПД №БП-836 от 10.07.2023 г. Кроме того сообщений и писем от Покупателя с требованием продолжения поставок не поступало.

Согласно п.6.2. расчеты по Договору осуществляются после поставки продукции и получения выставленного Поставщиком счета-фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В соответствии с УПД №БП-835 от 28.06.2023 г. в адрес Покупателя доставлен товар на сумму 94 944 (Девяносто четыре тысячи девятьсот сорок четыре рубля) 00 копеек. Счет на оплату направлен Покупателю 05.07.2023 г. и до настоящего времени не оплачен. 

В соответствии с УПД №БП-836 от 10.07.2023 года в адрес Покупателя доставлен товар на сумму 201 000,01 (Двести одна тысяча рублей) 01 копейка. Счет на оплату направлен Покупателю 05.07.2023 г. и до настоящего времени не оплачен.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 295 944 (Двести девяносто пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля) 01 копейка.

Досудебная претензия № 3008/2 от 30.08.2023 направлена 04.з9.2023 и получена ответчиком 19.09.2023, согласно отсчету почты РФ.

Неисполнение требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск принят к производству судом 29.01.2024.

От ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» 29.03.2024 поступило платежное поручение № 5928 от 27.03.2024 об оплате основного долга по договору в размере 295 944,01 рублей, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уменьшении требований.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  3736,17 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

  Согласно п.7.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.

Истцом представлен расчет неустойки:

Расчет пени ПАО "ЧМК"

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

94944,00

04.08.2023

12.12.2023

131

94 944,00 ? 131 ? 0.01%

1 243,77

201000,01

11.08.2023

12.12.2023

124

201 000,01 ? 124 ? 0.01%

2 492,40

ИТОГО:

3736,17

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным.

В силу п. 6.2 спорного договора расчеты осуществляются после поставки продукции и получения выставленного Поставщиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пунктом 4 спецификации № 20020129 от 12.04.2023 стороны согласовали 60 дневную отсрочку оплаты товара, производимую после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на складе Покупателя и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Так, товар по УПД №БП-835 от 28.06.2023 на сумму 94 944,00 руб. согласно отметке в УПД получен 05.07.2023.

Таким образом, обязанность по оплате продукции, поставленной по УПД №БП-835 от 28.06.2023, должна быть исполнена не позднее 03.09.2023 (воскресенье) и с учетом положений ст. 193 ГК РФ срок оплаты наступил 04.09.2023, соответственно период просрочки начинается с 05.09.2023. а не с 04.08.2023, как указывает Истец в тексте искового заявления при расчета неустойки.

Товар по УПД № БП-836 от 10.07.2023 на сумму 201 000,01 руб. согласно отметке в УПД получен 12.07.2023, что подтвердил ответчик в представленном суду отзыве..

Соответственно обязанность по оплате продукции, поставленной по УПД №БП-836 от 10.07.2023, должна быть исполнена 10.09.2023 (воскресенье) и с учетом положений ст. 193 ГК РФ срок оплаты наступил  11.09.2023, соответственно период просрочки начинается с 12.09.2023, а не с 11.08.2023, как указывает Истец в тексте искового заявления при расчета неустойки.

На основании изложенного судом произведен расчет в следующем порядке:

Расчет пени ПАО "ЧМК"

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

94944,00

05.09.2023

12.12.2023

99

94 944,00 ? 99 ? 0.01%

939,95

201000,01

12.09.2023

12.12.2023

92

201 000,01 ? 92 ? 0.01%

1849,20

ИТОГО:

2789,15


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 789,15 руб. за период с 05.09.2023 по 12.12.2023.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 8994 рублей по платежному поручению № 22 от 11.01.2024 за требование о взыскании долга в общей сумме 299 680,18 рублей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что оплата долга последовала после принятия иска к производству, а также в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании неустойки, расходы по уплате госпошлины в сумме 8966 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРА" по договору поставки № 10026397 от 12.04.2023 неустойку в сумме 2 789,15 руб. за период с 05.09.2023 по 12.12.2023,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 966 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                       Н.А. Кунышева