Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-54292/2018

4396/2018-381917(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54292/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, лит. Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Модерн-проект» (192171, Санкт-Петербург, улица Полярников, дом 15, лит.А, помещение 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 28.12.2017 - от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.06.2018

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-проект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.03.2016 № 19/ЗКС-10064 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 3 386 477 руб. 03 коп., пени по состоянию на 15.02.2018 в размере 547 272,29 руб., пени по ставке 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 08.05.2018 дело принято к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении дела, судом в удовлетворении ходатайства отказано. При этом судом разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик также ходатайствовал об объединении в одно производство настоящего дела с делом А56-52773/2018, в рамках которого рассматривается требование о взыскании арендной платы за другой период.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение дел – это право суда, которое он реализует, исходя из принципа процессуальной целесообразности. В данном случае суд не усматривает процессуальной целесообразности в объединении требований о взыскании задолженности, относящейся к разным периодам.

В связи с этим ходатайство отклонено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что Общество было лишено фактической возможности использовать участок, поскольку согласно разрешительной документации этажность застройки была нулевая. В связи с этим Обществу пришлось осуществить ряд мероприятий, направленных на изменение разрешительной документации, что не позволило в установленные сроки приступить к работам и использовать участок.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 19/ЗКС-10064 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер № 78:38:0011344:1234, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (юго-восточнее дома 15, литера Е по Левашовскому шоссе), площадью 8 503 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта транспорта.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 21.01.2019.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи участка от 10.03.2016.

Пунктом 6.2.7 договора установлена обязанность арендатора обеспечивать перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга: 19 600 000 руб. за период действия договора, установленный пунктом 9.1 договора.

Перечисление арендной платы осуществляется в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору:

- в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно;

- в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, поквартально,

равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-ого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 составляет 3 386 477 руб. 03 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 15.02.2018 № 230-пр./18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Доводы ответчика о невозможности пользоваться участком в отсутствии соответствующих доказательств при наличии подписанного акта приема-передачи участка отклоняются судом, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 547 272,29 руб. на основании пункта 8.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней по состоянию на 15.02.2018 составляет 547 272,29 руб.

Расчет пеней, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным. Общество о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявило. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки с 16.02.2018 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.03.2016 № 19/ЗКС-10064.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 42 669 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн-проект» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3 386 477,03 руб. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 10.03.2016 № 19/ЗКС-10064 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 547 272,29 руб. пени по состоянию на 15.02.2018, а также по ставке 0,1% в день от суммы 3 386 477,03 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн-проект» в доход федерального бюджета 42 669 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.