Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А47-1456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1456/2020
г. Оренбург
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308565803500209, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Гай,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Оренбургская область, г. Гай,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица.


Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 руб. 00 коп. за 6 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 60 000 руб. 00 коп. за 6 произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей), взыскании с расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп.

Ответчиком представлены отзывы на иск (л.д. 105-107,120-122), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленный истцом товарный чек от 28.06.2018 не подтверждён контрольно-кассовым чеком, не заполнен должным образом, в графе «Фирма» отсутствует информация о продавце – юридический адрес, ЕГРИП, ИНН, подпись продавца не является подписью ИП ФИО2 Ответчик ФИО2 полагает, что при ознакомлении с видеозаписью, установлено, что приобретение товара происходит в иной торговой точке, не принадлежащей ей; торговлю непищевыми продуктами она не осуществляет.По мнению ответчика, истец фактически приобрел товар у иного лица – ИП ФИО3, а не у ИП ФИО2, который является ненадлежащим ответчиком по делу. Помимо этого, ответчик считает, что истцом не указано, в чём выражены производные произведения, реализованные ответчиком от произведений изобразительного искусства истца; не представлены доказательства переработки спорных произведений искусства именно ответчиком. Кроме того, в судебном заседании от 08.09.2020 ответчиком заявлено устное ходатайство об уменьшении размера компенсации, в случае удовлетворения исковых требований.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика от 25.09.2020, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме, с учётом уточнений.

Помимо этого, до начала судебного заседания от третьего лица ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому статус индивидуального предпринимателя она утратила 29.12.2008, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Мама», «Тимоха» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО4 (л.д. 11-14), рисунки «Роза», «Лиза», «Малыш» «Папа», «Дед» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО5 (л.д. 16-19) и рисунки «Гена», «Дружок» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником от 01.09.2009, заключенного между истцом и ФИО6 (л.д. 22-25).

28.06.2018 ответчик допустил нарушение исключительных прав истца – в отношении изображений «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена» использовал произведения изобразительного искусства путём предложения к продаже и реализации товара с нанесёнными изображениями, созданными путём переработки произведений истца, в отношении изображения «Тимоха» допущено нарушение в использовании произведения изобразительного искусства путём предложения к продаже и реализации товара, созданного путём переработки произведения истца.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 28.06.2018 (л.д.32), в котором содержатся сведения о продавце, сведения о наименовании и стоимости проданного товара, дате продажи; видеозаписью процесса реализации товара (л.д.55); самим контрафактным товаром, представленными истцом в материалы дела.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия № 22152 (л.д. 28) о нарушении ответчиком исключительных прав истца, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешение).

Как указано в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садовопаркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме, а истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу, в том числе, принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дружок», «Гена», «Тимоха».

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на упаковке представленного в дело товара, приобретенного у ответчика, изображений имеющих сходство до степени смешения с принадлежащими истцу исключительными правами на произведения изобразительного искусства: рисунок "Роза", рисунок "Лиза", рисунок "Дружок", рисунок "Гена", рисунок "Тимоха", рисунок «Малыш» (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанного, суд полагает доказанным, что изображения героев мультфильма «Барбоскины» – рисунок "Роза", рисунок "Лиза", рисунок "Дружок", рисунок "Гена", рисунок "Тимоха", рисунок «Малыш» на упаковке реализованного товара сходны до степени смешения с принадлежащими истцу исключительными правами на произведения изобразительного искусства.

Поскольку 28.06.2018 ответчиком в торговой точке, предлагался к продаже и был реализован товар, с нанесёнными на него изображениями, созданные путём переработки произведения истца, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, истцом доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Доводы ответчика по основаниям, указанным в отзыве судом отклоняются по следующим основаниям.

Факт покупки контрафактного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 28.06.2018 (л.д. 31), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, а также и видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.55).

Ответчиком, факт продажи товара не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указывалось выше, факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой (л.д.55).

Из процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществлявшее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика.

Бремя доказывания того факта, что продавец в рассматриваемом случае действовал не от имени ответчика, возлагается на ответчика, соответственно, данное обстоятельство предполагается соответствующим действительности, пока ответчиком не будет доказано иного.

В дело представлен чек, выданный продавцом от имени ответчика, соответственно, чек подтверждает, пока не доказано иного, что спорный товар продан ответчиком. Ответчик не доказал, что чек выдан не его продавцом, т.е. не опроверг информацию, содержащуюся в чеке. Данный договор купли-продажи может быть расторгнут только в случае признания судом оспариваемой сделки недействительной. Ответчик в установленном порядке договор не оспорил.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств о том, что спорный товарный чек был им утерян, либо сфальсифицирован неустановленным лицом, либо был изъят у него без его ведома, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права, на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в суд не представил. Поскольку на указанном чеке имеются все сведения, позволяющие идентифицировать ответчика в качестве продавца спорного товара, совокупностью доказательств по данному делу подтверждается факт реализации спорного товара, содержащего изображения объектов авторских прав, принадлежащих истцу.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения товара и выдачи кассового чека, представленного в материалы дела.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. (Постановление 08АП-12358/2015 от 23.11.2015 года). Доказательств того, что видеозапись смонтирована, а чек подделан, ответчиком не представлено. Поскольку договор, заключенный между покупателем и ответчиком в порядке статьи 493 ГК РФ, ответчиком в установленном порядке не оспаривался, совокупностью доказательств по данному делу подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком по делу.

Данная позиция изложена в Постановлениях суда по интеллектуальным правам С01-330/2017 от 08 июня 2017 года по делу № А08-3391/2016, С01-996/2017 от 10 января 2018 года по делу № А45-5641/2017, С01-966/2018 от 24 декабря 2018 года по делу № А67-626/2018.

Бремя доказывания того факта, что продавец в рассматриваемом случае действовал не от имени ответчика, возлагается на ответчика, соответственно, данное обстоятельство предполагается соответствующим действительности, пока ответчиком не будет доказано иного.

Продавец, осуществлявший продажу товара, при предъявлении покупателем требования о выдаче чека, выписывает ему товарный чек от 28.06.2018 с реквизитами ответчика.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в распространении спорного товара, т.е. заключение договора купли продажи в порядке ст. 493 ГК РФ, которое может подтверждаться только кассовым чеком или товарным чеком или иным документом, подтверждающим оплату товара. Индивидуальный предприниматель поручил лицу выполнять комплекс действий связанных с реализацией продукции в торговом отделе, принадлежащем ответчику, то есть лицо выполняло функции работника ответчика и в силу своих служебных обязанностей действовала от имени ответчика. Следует признать, что продавец при продаже спорного товара действовала в интересах предпринимателя, а не иного лица. В частности, спорный товар был выложен на прилавок, что само по себе свидетельствует о намерении ответчика, как организатора торговой точки, продать (реализовать) его для целей извлечения прибыли (дохода).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ. Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную как трудовым договором, так и выходящую за её пределы, если она была поручена работодателем по производственной или иной необходимости, связанной с рабочим процессом.

Из процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществлявшее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика.

При этом истец считает, что у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учётом того, что спорный товар находился на витрине торговой точки.

На витрине данной торговой точки в момент покупки спорного товара также присутствует объявление: «Обращаться в продовольственный отдел» (01 мин. 35 сек. видеозаписи). Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению к отношениям розничной купли- продажи в силу статьи 492 ГК РФ).

Таким образом, совокупностью доказательств по данному делу подтверждается факт реализации спорного товара, содержащего изображения объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, именно ответчиком по делу.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на принадлежащие истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства подтверждены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины.

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изображение персонажа охраняется в качестве средства индивидуализации.

В случае неправомерного использования такого изображения, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждое средство индивидуализации.

Незаконное размещение нескольких разных изображений на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение персонажа.

Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак, в данном случае изображение персонажа.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место шесть случаев нарушения исключительных прав истца, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждое изображение персонажа отдельно.

Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница», судом считает правомерным взыскание компенсации в размере, определяемом гражданским законодательством.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статья 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 60 000 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб.).

Ответчик предоставил отзыв по делу с возражениями, однако, в судебном заседании 08.09.2020 в устном ходатайстве заявлял о снижении размера компенсации.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возможность снижения компенсации за нарушение права на один товарный знак предусмотрена и постановлением Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-п "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", указано, что если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

Юридическая конструкция, примененная в статье 1515 ГК Российской Федерации, наделяет правообладателя выбором: защищать свои права путем возмещения убытков или же вместо них потребовать компенсации, осуществив ее расчет одним из предусмотренных законом способов. На практике истцы-правообладатели склоняются к наиболее жесткому для нарушителя варианту из допустимых способов расчета компенсации, в частности к ее исчислению в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, что превращает их в экономически более сильное лицо в споре. (В письме, полученном при подготовке к рассмотрению настоящего дела от полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, обращено внимание на то, что означенная конструкция, по сути, перестала быть альтернативной.)

Отсутствие у суда правомочия снизить размер компенсации может повлечь в этом случае - вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности - явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 13 февраля 2018 года № 8-П, рекомендации которого по внесению в законодательство соответствующих изменений еще не реализованы, исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и учитывая, что правообладатель авторских прав на произведение изобразительного искусства освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации, рассчитанной на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, подлежит применению независимо от вины лица, нарушившего исключительное право на товарный знак при осуществлении им предпринимательской деятельности, при применении мер ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак, произведение изобразительного искусства, тем не менее - с учетом штрафного характера компенсации и преследуемых при ее применении публичных целей - нельзя не учитывать предпринятые таким лицом необходимые меры и проявление им разумной осмотрительности, чтобы избежать неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности, права на который принадлежат другому лицу.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) указано, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, ниже пределов, установленных данным Кодексом.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность предпринимателя нести ответственность.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже низшего минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем - при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, при этом размер подлежащей выплате компенсации, превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Кроме того из материалов дела не следует, что разовая реализация игрушки является в данном случае нарушением, носящим грубый характер. Нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, степень вины нарушителя, незначительный размер ущерба в сумме стоимости контрафактного товара составляющего 200 руб., отсутствие доказательств неоднократности нарушения исключительных прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом положений закона (статьи 1515, 1301, пункт 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ) и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющих снижение размера компенсации ниже минимального размера, полагает возможным снизить размер компенсации, предъявленный к взысканию до размера 30 000 руб., по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав, в том числе: 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских изобразительного искусства - рисунок «Лиза», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Тимоха», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена». В остальной части иска отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, стоимости приобретенного товара, почтовых расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая частичное удовлетворение иска, то есть расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб., расходы на товар в размере 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства в размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена», 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок «Тимоха»; а также расходы по государственной пошлине в размере 1 000 руб., расходы на товар в размере 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер