Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А66-3734/2018

334/2018-73533(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163АПК РФ)

Дело № А66-3734/2018
г. Тверь
04 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия представителей сторон, извещенных надлежаще о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Электрик», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 67 727,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Электрик», <...> о взыскании задолженности в общей сумме 67 727,98 руб., в том числе: 65040,78 руб. основного долга по договору № 1191/16 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 16 декабря 2016 г., пени за просрочку платежа в сумме 2687,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 08 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

В судебном заседании 27.06.2018 судом, в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.07.2018, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 2 687,20 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение заявленных требований, приобщил ходатайство об уточнении иска к материалам дела.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от

№ 1191/16 от 16.12.2016 г., согласно условиям которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Пунктом 10.1 стороны определили срок действия договора с момента подписания до 20.01.2018.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата товара покупателем осуществляется в течение 21 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному сторонами договору № 1191/16 от 16.12.2016 г., истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 21.12.2017 года № 032/24106, от 21.12.2017 года № 032/24107, от 22.12.2017 года № 032/24174, от 25.12.2017 года № 032/24285, от 25.12.2017 года № 032/24286, от 25.12.2017 года № 032/24287, от 27.12.2017 года № 032/24435, от 27.12.2017 года № 032/24436, от 27.12.2017 № 032/24602 на общую сумму 114 867,75 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 65 040,78 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № 1191/16 от 16.12.2016 г. и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором № 1191/16 от 16.12.2016 г., товарными накладными (л.д.16-34), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 65 040,78 руб.

Вместе с тем, истец заявил ходатайство об уменьшении размера

исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которое принято арбитражным судом. Истец поддерживает исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 2687,20 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 12.01.2018 по 26.02.2018 на основании пункта 5.4 договора в размере 2687,20 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 5.4 договора № 1191/16 от 16.12.2016 г., заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств уплаты неустойки не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Электрик», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку в размере 2687,20руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018) из федерального бюджета 709 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2391 от 26.02.2018. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк