Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А03-5976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-5976/2024




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СибирьПолиметаллы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СнабПартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 515 812 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 416 руб.,

от истца (онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024),

от ответчика - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СибирьПолиметаллы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СнабПартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании 515 812 руб., в том числе: предоплаты в размере 418 000 руб. и неустойки за период с 24.12.2023 по 13.08.2024 в размере 97 812 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 416 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 487, 506, 521 Гражданского кодекса РФ и мотивированы не поставкой товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2023 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки № 210 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора, а также согласованной сторонами спецификации № 1 от 20.11.2023, ответчик обязался поставить истцу соль таблетированную, 20 т., общей стоимостью 418 000 руб. в т.ч. НДС, срок поставки согласно коммерческому предложению до 7 рабочих дней.

28.11.2023 истец произвел 100% предоплату в размере 418 000 руб.

Согласно гарантийному письму № 29 от 13.12.2023 ответчик гарантировал поставку таблетированной соли в количестве 20 т. до 23.12.2023.

Однако поставка не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца не поставлен товар по договору поставки № 210 от 20.11.2023, согласованный спецификацией № 1 от 20.11.2023 на сумму 418 000 руб.

Факт оплаты товара и его не поставки по указанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара на сумму в заявленном размере ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания предварительной оплаты на сумму 418 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2023 по 13.08.2024 в размере 97 812 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 Договора предусмотрено обязательство ответчика уплатить истцу пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком товар не поставлен в срок, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленный расчет пени проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабПартнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СибирьПолиметаллы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 515 812 руб., в том числе задолженность 418 000 руб., неустойка в размере 97 812 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 416 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова