Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-191335/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-191335/23-31-1594



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "СЛАВЯНКА" (121352, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КРЕМЕНЧУГСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 3, ЭТАЖ/ПОМ 1/VII, КОМ. 1-9, 11, 12, 14, 15, 15А, 16-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (109542, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 33 022,07 руб.

при участии: по протоколу



У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЛАВЯНКА" (далее – ответчик, потребитель) задолженности по Договору № 8-13-9588 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 в общем размере 33 022,07 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается заключение с истцом договора № 88-13-9588 от 01.01.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период май 2022 года по апрель 2023 года Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 29 165,35 руб., за которые оплата Потребителем не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела Истцом представлены счета и УПД за спорный период, которые также направлялись Ответчику вместе с претензионным письмом, что подтверждается описью Почты России.

Более того, объем выполненных услуг также отражен в представленных УПД.

Однако, мотивированный отказ от подписания УПД за вышеуказанный период, а так же возражения на претензионное письмо от Ответчика не поступали.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 779, 781 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 29 165,35 руб., а также обоснованным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, п. 28 договора требование о взыскании неустойки в размере 3 856,72 руб. за несвоевременную оплату услуг, с последующим начислением пени по момент фактической оплаты суммы долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по состоянию на 17.08.2023 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 8-12, 58, 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СЛАВЯНКА" (121352, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КРЕМЕНЧУГСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 3, ЭТАЖ/ПОМ 1/VII, КОМ. 1-9, 11, 12, 14, 15, 15А, 16-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) задолженность в размере 33 022, 07 руб. (тридцать три тысячи двадцать два рубля семь копеек), из которой:

- 29 165, 35 руб. – основной долг;

- 3 856, 72 руб. – неустойка по состоянию на 17.08.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "СЛАВЯНКА" (121352, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, КРЕМЕНЧУГСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 3, ЭТАЖ/ПОМ 1/VII, КОМ. 1-9, 11, 12, 14, 15, 15А, 16-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023 до дня фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова