Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А43-223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-223/2022


г. Нижний Новгород 21 марта 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 17 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-8),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Урень, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уренское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Урень, Нижегородская область,

о взыскании 4 349 184 руб. 77 коп.,


в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 4 349 184 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.03.2022 изготовлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 21.03.2022.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уренское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Ответчик, арендатор) заключены следующие договоры аренды имущества:

1) Договор аренды N 019/2016 от 02 сентября 2016 года (далее договор 1), указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2016 г. за N 52-52/122-52/122/500/2016-648/1. В последствии стороны заключили дополнительные соглашения от 30.11.2016 (изменили реквизиты расчетного счета Арендодателя), от 07.07.2020 (продлен срок использования имущества до 31.12.2021), которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2020 г. за N 52:05:0110001:255-52/163/2020-2.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду сооружения и здания: горизонтальный песколов, очистные сооружения, расположенные по адресу: <...>, право собственности истца зарегистрировано 02.09.2016 г. № 52-52/111-52/111/502/2016-9514/2; иловая песковая площадка, очистные сооружения, расположенные по адресу: <...>, право собственности истца зарегистрировано 02.09.2016 г. № 52-52/111-52/111/502/2016-9514/2; станция КНС коммуникационного назначения, площадь 46,2 кв. м., расположенное по адресу: <...> а, право собственности истца зарегистрировано 02.09.2016 г. № 52-52/111-52/111/502/2016-9518/2; станция КНС коммуникационного назначения, площадь 36,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, право собственности истца зарегистрировано 02.09.2016 г. № 52-52/111-52/111/502/2016-9520/2; хлораторная, здание специального назначения, площадь 97,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, право собственности истца зарегистрировано 02.09.2016 г. № 52-52/111-52/111/502/2016-9524/2; котельная № 11, здание специального назначения, площадь 133,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>, право собственности истца зарегистрировано 02.09.2016 г. № 52-52/111-52/111/502/2016-9526/2.

Ответчик в силу пункта 3.4 договора от 02.09.2016 №019/2016 обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные сооружения и здания.

Согласно акту приема-передачи от 02.09.2016 Истец передал, а Ответчик принял арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 5.1 договора 1 арендная плата за предоставленные сооружения и здания составляет 93 000 рублей и в силу пункта 5.2 перечисляется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как ссылается истец, Ответчик нарушил условия договора от 02.09.2016 №019/2016 по своевременной уплате арендной платы.

Сумма просроченной арендной платы по договору 1 за период с 31.12.2016 по 31.12.2021 по расчету истца составила 3 782 188 рублей.

По договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.06.2018 (далее договор 2) Истец предоставил Ответчику в аренду транспортное средство (далее ТС): Марка, модель ТС: КО 440-2, Идентификационный номер (VIN): <***>, Год выпуска: 2013, № шасси: X96330900D1033089. № двигателя: D245.7E4 771175, Цвет: белый. Мощность двигателя, (л.с): 125,4 л. с, рабочий объем двигателя: 4750 куб. см., тип двигателя: дизельный (паспорт транспортного средства 52 ОТ № 610974, гос. Per. Знак: <***> выдано РЭО ГИБДД МО МВД «Уренский» 25.05.2018).

Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное ТС.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2018 Истец передал, а Ответчик принял арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 договора 2 арендная плата за предоставленное ТС составляет 50 000 рублей. и на основании пункта 4.2 Договора оплата арендной платы по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако Ответчик нарушил условия договора по уплате арендной платы.

24.12.2019 договор аренды от 01.06.2018 по соглашению сторон расторгнут.

Сумма просроченной арендной платы по договору 2 за период с 30.06.2018 по 02.12.2020 по расчету истца составила 233 096,77 рублей.

Кроме того сторонами заключен договор аренды транспортного средства от 01.01.2020 (далее договор 3) в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021 (стороны продлили срок использования имущества до 31.12.2021). По заключенному договору от 01.01.2020 Истец предоставил Ответчику в аренду транспортное средство (далее ТС): Марка, модель ТС: КО 440-2, Идентификационный номер (VIN):<***>, Год выпуска: 2013, № шасси: X96330900D1033089,№ двигателя: D245.7E4 771175, Цвет: белый, Мощность двигателя, (л.с):125,4 л. с, рабочий объем двигателя: 4750 куб. см., тип двигателя:дизельный (паспорт транспортного средства 52 ОТ № 610974, гос. Per. Знак: <***> выдано РЭО ГИБДД МО МВД «Уренский» 25.05.2018).

Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное ТС.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2020 Истец передал, а Ответчик принял арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 5.1 договора 3 арендная плата за предоставленное ТС составляет 23 000 рублей. и на основании пункта 5.2 Договора 3 оплата арендной платы производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик нарушил условия договора по уплате арендной платы, сумма просроченной арендной платы по договору 3 за период с 10.02.2020 по 31.12.2021 составила 333 900 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по вышеуказанным договорам аренды составила 4 243 954,77 рублей.

Претензиями от 21.06.2021, 24.08.2021 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако претензии истца оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объектов аренды подтверждается представленными в дело актами приема-передачи от 02.09.2016 по договору аренды №019/2016 от 02.09.2016, от 01.06.2018 по договору от 01.06.2018, от 01.01.2020 по договору от 01.01.2020, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей за пользование данным имуществом.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договорам не исполнена надлежащим образом, задолженность по договору №019/2016 от 02.09.2016 за период с 31.12.2016 по 31.12.2021 составила 3 782 188 руб., по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.06.2018 за период с 30.06.2018 по 02.12.2020 – 233 096 руб. 77 коп., по договору аренды транспортного средства от 01.01.2020 за период с 10.02.2020 по 31.12.2021 – 333 900 руб.

Расчет истца судом проверен и принят.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Урень, Нижегородская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Урень, Нижегородская область, 4 349 184 руб. 77 коп. долга; а также 44 746 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева