Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-209666/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-209666/23-45-1523
г. Москва
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда изготовлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ ПРОЖЕКТ ГРУПП" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (603136, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВОПОКРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 92/06-22 от 02.06.2022 г., неустойки (пени), расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указывая на факт поставки товара ненадлежащего качества, а также на неверный расчет неустойки.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд его отклоняет, поскольку указанное ходатайство надлежаще не мотивировано, заявителем ходатайства не указано какие именно имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства должны быть изучено посредством перехода к общим правилам искового производства, не могут быть исследованы в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

02.06.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 92/06-22 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик принимает на себя обязательства изготовить и доставить защитные конструкции, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Согласно п. 2.1.3. покупатель обязан осуществить приемку товара и подписать по факту приемки товарную (товарно-сопроводительную) накладную.

Согласно Приложению № 1 к Договору – Спецификации сторонами согласована поставка товара в общем размере 896 296, 37 руб.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара. Так, согласно УПД № 604 от 15.07.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 896 296, 37 руб.,

В ходе судебного разбирательства ответчиком также представлено Приложение № 2 к Договору – Спецификация согласно который стороны также пришли к соглашению о поставке товара в размере 66 697, 93 руб., условия оплаты в размере 100 % от стоимости заказа в течении 14 календарных дней после доставки и монтажа.

В подтверждение поставки товара, согласованной в Приложении № 2 к Договору – Спецификация представлен УПД № 1064 от 16.12.2022 на сумму в размере 66 697, 93 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений, заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не поступило (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, представленные УПД подписаны сторонами без возражений.

Заявлений о фальсификации доказательств (универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку довод о поставке товара ненадлежащего качества не подтвержден, УПД подписаны сторонами без возражений, кроме того, из Приложении № 2 к Договору – Спецификация следует, что вторая поставка оплачивается ответчиком в полном объеме, а не осуществляется в качестве замены товара ненадлежащего качества.

Из изложенного следует, что, заявляя о поставке товара ненадлежащего качества, ответчик действует недобросовестно, в нарушение принципа процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При этом, при оценке процессуального поведения сторон гражданского правоотношения необходимо устранять допускаемые субъектами противоречия в их процессуальном поведении, поскольку добросовестность такого поведения презюмируется гражданским процессуальным законодательством.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является часть 2 статьи 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

В силу указанных норм процессуального права, а также согласно статье 10 ГК РФ, указанные заявления о поставке товара ненадлежащего качества свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом по указанным основаниям, так как им в зависимости от процессуального или материального интереса одни и те же факты представляются в ином, зачастую противоположном, свете.

Злоупотребление правом со стороны ответчика уже само по себе является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии встречных обязательств как недоказанный (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, судом требование о взыскании задолженности в части основного долга признается обоснованным.

Согласно пункту 5.2. Договора, сторонами установлена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательства в размере 0,1 % денежного обязательства за каждый банковский день по соответствующими Приложению, но более 5 % от его стоимости.

При этом судом учитываются, разъяснения приведенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен неправомерно, без учета ограничения ее размере в 5 % от размера соответствующего обязательства по Спецификации.

Судом перерасчет неустойки осуществлен самостоятельно, размер неустойки составляет 25 098, 21 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений ст. 110 АПК РФ (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (603136, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВОПОКРОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>) в пользу: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ ПРОЖЕКТ ГРУПП" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 501 964, 39 руб., неустойку (пени) в размере 25 098, 21 руб., госпошлину по иску в размере 13 263, 40 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев