Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А03-1503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Барнаул Дело № А03-1503/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному фонду поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2023 года, в размере 83 439 руб. 48 коп., пеней за период с 21.11.2023 по 10.03.2024 в размере 6 694 руб. 52 коп.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному фонду поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» (далее – фонд) о взыскании части задолженности за электроэнергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2023 года, в размере 48 000 руб., части пени за период с 21.11.2023 по 16.01.2024 в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 20502 от 05.10.2023.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 01.02.2024 размещено в сети интернет в картотеке арбитражный дел 02.02.2024.

Заявлением об уточнении исковых требований от 18.03.2024 истец просил взыскать с ответчика 6 694 руб. 52 коп. пеней за период с 21.11.2023 по 10.03.2024. От взыскания суммы основного долга истец отказался в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании пеней, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 2 900 руб. 95 коп.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, изготовлена 26.03.2024.

28.03.2024 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2023 между обществом (далее – энергоснабжающая организация, ЭСО) и фондом (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения для категории «прочие потребители» (бюджетные организации) № 20502 (далее – договор), по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил электроэнергию ответчику, своевременно предоставил счета-фактуры.

Порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 5 договора.

Учитывая, что ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в период с октября по ноябрь 2023 года с нарушением сроков, установленных договором, истец заявил требование о взыскании пеней в размере 6 694 руб. 52 коп. за период с 21.11.2023 по 10.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления неустойки является правомерным, однако суд полагает возможным уменьшить ее размер на основании следующего.

Фонд не относится к субъектам предпринимательской деятельности и является некоммерческой организацией. Финансовая поддержка его деятельности осуществляется через сбор пожертвований.

Кроме того, ответчик осуществляет важные социальные и общественно-политические функции, так как к видам его деятельности относятся, в том числе, деятельность по уходу с проживанием, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам, деятельность в области спорта и др.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд применяет статью 333 ГК РФ по своей инициативе, без мотивированного заявления ответчика.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, определен судом исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, применяемой по аналогии и являющейся минимальной по отношению к начислениям пени по специальным субъектам, указанных в статье 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной

пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть 2 900 руб. 95 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части пеней отказать.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 83 439 руб. 48 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов