Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А13-9994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9994/2021
город Вологда
16 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМ» о взыскании задолженности в сумме 1 156 856 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сборные металлоконструкции»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМ» о взыскании задолженности в сумме 1 156 856 руб.

Определением суда от 30 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сборные металлоконструкции» (далее – ООО «Сборные металлоконструкции»).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 16 сентября 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.02.2018 № П-0102.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «Сборные металлоконструкции» (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2018 № П-0102 (далее - договор; л.д. 29-33), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и по цене согласно пописанным сторонами спецификациям или акцептованным счетам. Спецификации к договору и акцептованные счета являются неотъемлемой частью договора и обладают одинаковой с ним юридической силой (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что стоимость поставляемой продукции и порядок расчетов определяется согласно подписанным сторонами спецификациям или акцептованным счетам. В соответствии с пунктом 6 спецификаций №№ 1-6 к договору условие оплаты: в течение 20 банковских дней с момента подписания спецификации.

Ответчик получил поставленный ООО «Сборные металлоконструкции» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51) содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах.

Обязанность по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 156 856 руб.

Согласно договору уступки права (цессия) от 21.12.2018 № 182112 (л.д. 54-55) ООО «Сборные металлоконструкции» (цедент) уступило ФИО2 (цессионарий) свое право требования к ответчику задолженности по договору поставки от 01.02.2018 № П-0102 в сумме 1 156 856 руб.

Наличие задолженности в размере 1 156 856 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ООО «Сборные металлоконструкции» и ООО «ИНЖСТРОЙКОМ» актом сверки взаимных расчетов (л.д. 52), уведомлением от 16.01.2020 (л.д. 59), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙКОМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 156 856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Плахина