Постановление от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-47282/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47282/2021
15 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 03.12.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.10.2021), ФИО4 (доверенность от 04.10.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38659/2021) закрытого акционерного общества «Леноблторгтехника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу № А56-47282/2021, принятое


по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго»

к закрытому акционерному обществу «Леноблторгтехника»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец, АО «Выборгтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Леноблторгтехника» (далее – ответчик, ЗАО «Леноблторгтехника») о взыскании 77 586 рублей 29 копеек задолженности в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: <...> за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г., 9 044 рубля 37 копеек неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 25.05.2021 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом в силу того, что ответчик прекратил пользование помещением, расположенным по адресу <...>, ввиду прекращения в судебном порядке (дело №А56-99255/2019) договора аренды. В силу этого, в отсутствие прямого договора между ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) и арендатором помещения, на последнего не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (Единая Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме № МДК0322/2019 от 29.01.2019, предметом которого является поставка Единой Теплоснабжающей организацией тепловой, энергии и/или теплоносителя (горячей воды) Потребителю, являющемуся собственником/иным законным владельцем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду) на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Поставка тепловой энергии осуществлялась на объект, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3. Договора расчетный период - календарный месяц.

Разделом 5 Договора определен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Потребитель производит оплату в следующие сроки:

-до 15-го числа текущего месяца счёт на сумму 70% стоимости договорной величины тепловой энергии и/или теплоносителя (горячей воды) за текущий месяц;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, счёт на сумму окончательного расчёта за тепловую энергию и/или теплоноситель (горячую воду), потреблённую в расчётном месяце.

В силу пункта 6.4. Договора Потребитель несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязан уплатить Единой теплоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор считается расторгнутым с 21.07.2020 г. – даты принятия Постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу А56-99255/2019.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии за период с декабря 2019 по июль 2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в исковой период подтвержден материалами дела. Возражения ответчика об утрате им права пользования помещением, расположенным по адресу <...>, ввиду прекращения договора аренды судом отклонены с учетом того, что договор аренды расторгнут в судебном порядке (дело №А56-99255/2019), и в силу этого, считается прекращенным не ранее 21.07.2020 (даты изготовления в полном объеме постановления апелляционного суда), ввиду чего требования о взыскании задолженности за период до июля 2020 заявлены истцом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят доводы отзыва на иск (л.д. 48), в полном объеме были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к заключению о том, что иск заявлен в пределах действия договора аренды с учетом его прекращения по правилам пункта 2 статьи 453 ГК РФ и части 2 статьи 180 АПК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А56-99255/2019, а кроме того, в отсутствие доказательств возврата помещения факт прекращения теплопотребления не может считаться доказанным.

Акт приема-передачи помещения по адресу <...>, который по смыслу статьи 655 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством возврата недвижимого имущества арендодателю, в дело не представлен.

Ссылки апеллянта на то, что акт приема-передачи имущества не может являться единственным доказательством возврата имущества, отклоняются, в отсутствие иных доказательств, совокупность которых по правилам статьи 71 АПК РФ позволила бы суду достоверно установить факт прекращения теплопотребления в исковой период.

Доводы апеллянта о том, что сторонами не было заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № МДК0322/2019 от 29.01.2019 в части помещения по адресу <...>, отклоняются как не опровергающие факт теплопотребления с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу № А56-47282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская

Судьи


Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская