Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-46080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46080/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДП Региональная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 273313 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.10.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ВДП Региональная сеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №044 от 28.11.2016 в размере 248467 рублей 14 копеек, неустойки за период с 01.02.2018 по 26.07.2018 в размере 24846 рублей 71 копейка.

Определением суда от 14.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца 21.08.2018 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сеть» (поставщик)и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» (покупатель) заключен договор поставки №044 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фурнитуру и комплектующие для изготовления окон и дверей, именуемые в дальнейшем товар.

Поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества, в количестве, комплектации, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных, формируемых поставщиком на основании подтвержденных заявок покупателя, или в соответствии со спецификациями (дополнительными соглашениями), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки).

В соответствии с условиями договора поставки, истец надлежащим образом выполнил его условия и поставил товар, в том числе и по следующим накладным: счет-фактура EKN0002499 от 27.10.2017 на сумму 8604,94 руб.; счет-фактура EKN0002749 от 27.11.2017 на сумму 4529,69 руб.; счет-фактура EKN0001251 от 28.06.2017 на сумму 9600,00 руб.; счет-фактура EKN0002229 от 28.09.2017 на сумму 27237,09 руб.; счет-фактура EKN0001935 от 31.08.2017 на сумму 5481,60 руб.; счет-фактура EKN0002567 от 07.11.2017 на сумму 2570,92 руб.; счет-фактура EKN0002611 от 10.11.2017 на сумму 9940,60 руб.; счет-фактура EKN0002368 от 13.10.2017 на сумму 33718,32 руб.; счет-фактура EKN0001102 от 15.06.2017 на сумму 52958,00 руб.; счет-фактура EKN0002645 от 15.11.2017 на сумму 7987,77 руб.; счет-фактура EKN0001116 от 16.06.2017 на сумму 9488,20 руб.; счет-фактура EKN0002382 от 16.10.2017 на сумму 13183,56 руб.; счет-фактура EKN0002691 от 20.11.2017 на сумму 12882,43 руб.; счет-фактура EKN0002178 от 22.09.2017 на сумму 7701,10 руб.; счет-фактура EKN0001837 от 23.08.2017 на сумму 21313,90 руб.; счет-фактура EKN0002733 от 24.11.2017 на сумму 2777,50 руб.; счет-фактура EKN0002501 от 27.10.2017 на сумму 8433,50 руб.; счет-фактура EKN0001494 от 19.07.2017 на сумму 17600,00 руб.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты.

Покупатель произвел оплату товара не в полном объеме.

Таким образом, сумма основного долга покупателя перед поставщиком составила 248467 рублей 14 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сеть» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ВДП Региональная сеть» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 126 от 31.01.2018 года в соответствии с которым ООО «Региональная сеть» уступило ООО «ВДП Региональная сеть» права требования к ООО «Торговый Дом Промторг», возникшие на основании договора поставки № 044 от 28.11.2016 года.

ООО «Региональная сеть» уведомило о состоявшейся уступке ООО «Торговый Дом Промторг» (уведомление об уступке прав (требований) по договору поставки № 126 от 31.01.2018 года).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу (новому кредитору) в силу названных норм права перешло право требования неосновательного обогащения.

На дату подачи искового заявления сумма основного долга ответчика перед истцом составила 248467 рублей 14 копеек.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 248467 руб. 14 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 248467 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 382, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24846 руб. 71 коп., начисленной за период с 01.02.2018 по 26.07.2018.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, не более 10 %.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.02.2018 по 26.07.2018, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 01.02.2018 по 26.07.2018 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 248467 руб. 71 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, истцом в доказательство факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. 00 коп. представлены: договор №19/07 на ведение дела в суде от 19.07.2018 года, платежное поручение №4142 от 20.07.2018 - в подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг.

Поскольку заявленная сумма расходов ответчиком не оспаривается, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДП Региональная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №044 от 28.11.2016 в размере 248467 (двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 14 копеек, неустойку за период с 01.02.2018 по 26.07.2018 в размере 24846 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 71 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8466 (восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Пшеничникова