Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-72447/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72447/2019-28-428
г. Москва
14 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 27.05.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 14.06. 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техавтотранс» (ОГРН 1107746123660)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рабочие машины» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по Договору № 20 от 02.08.2018 г. в размере 195 200 руб., неустойки в размере 141 936 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рабочие машины» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании суммы основного долга по Договору № 20 от 02.08.2018 г. в размере 195 200 руб., неустойки в размере 141 936 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.04.2019 г. от истца поступили дополнительные пояснения с приложением по иску.

22.04.2019 г. и 13.05.2019 г. от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

23.05.2019 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом принята резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Через электронную систему «Мой Арбитр».

27.05.2019 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили Договор аренды № 20 от 02.08.2018 г. (далее — Договор), в соответствии с которым, истец обязался передать за плату во временное пользование оборудование в адрес ответчика, а ответчик - использовать и вносить арендную плату за оборудование – виброплиту реверсивную Wacker DPU – 6555H (рабочая масса 500 кг).

Факт передачи оборудования сторонами не оспаривается.

В исполнение указанного Договора истец предоставил ответчику в аренду в период с 15.09.2018 по 14.11.2018 г. включительно виброплиту реверсивную Wacker DPU – 6555H, что подтверждается актами выполненных работ (услуг): № 52 от 10.08.2018 г., № 61 от 19.08.2018, № 67 от 26.08.2018, № 77 от 10.09.2018, № 79 от 14.09.2018, № 82 от 21.09.2018, № 87 от 04.10.2018, № 92 от 19.10.2018, № 98 от 07.11.2018. № 102 от 14.11.2018 г.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме на общую сумму 314 400 руб., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Копии актов выполненных работ (услуг) приобщены к материалам дела.

Согласно п.2.3. Договора и п.п. 3 и 4 Приложения №1 Договора ответчик был обязан вносить предоплату в течение 3-х после выставления счета на оплату Арендодателем.

Ответчик произвел предварительную оплату за аренду оборудования по платежному поручению № 2263 от 09.08.2018 г. на сумму 36 000 руб. по счету № 47, № 2564 от 30.08.2018 на сумму 22 400 руб. по счету № 57, № 2642 от 10.09.2018 на сумму 44 800 руб. по счету № 64, № 2748 от 17.09.2018 на сумму 16 000 руб., таким образом, ответчиком произведена оплата на сумму 119 200 руб., копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Поскольку услуги оказаны на сумму 314 400 руб., а ответчиком произведена оплата за аренду оборудования на сумму 119 200 руб., общая сумма задолженности по актам выполненных работ (услуг): № 87 на сумму 41 600 руб., №82 на сумму 22 400 руб., №92 на сумму 48 000 руб. № 98 на сумму 60 800 руб., № 102 на сумму 22 400 руб., составила 195 200 руб.

Претензия № 1/11 от 07.11.2018 г., направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика, что задолженность перед истцом составляется всего лишь 41 600 руб., поскольку остальную часть задолженности он оплатил, судом откланяется, поскольку авансовые платежи, полученные по платежным поручениям: № 3816 от 28.12.2018, № 192 от 08.02.2019 , № 233 от 15.02.2019 № 298 от 22.02.2019 и № 339 от 04.03.2019 г. были произведены на основании других Актов выполненных работ (оказанных услуг): № 1 от 13.01.2019 г., № 13 от 16.02.2019, № 15 от 25.02.2019, № 18 от 07.03.2019, № 21 от 16.03.2019 и № 22 от 18.03.2019, соответственно оплата произведена за другой период.

Доказательств оплаты задолженности по задолженности по актам выполненных работ (услуг): № 87 на сумму 41 600 руб., №82 на сумму 22 400 руб., №92 на сумму 48 000 руб. № 98 на сумму 60 800 руб., № 102 на сумму 22 400 руб., ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13 сентября по 15 марта 2019 г. в размере 141 936 руб., начисленной на сумму задолженности.

Согласно п. 5.1 договора за полную или частичную просрочку причитающихся арендодателю платежей арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5% от невыплаченных сумм за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Контрсчёт ответчика суд отклоняет, поскольку произведен неверно, без учета задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в части взыскании неустойки в размере 141 936 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рабочие машины» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техавтотранс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 195 200 руб., неустойку в размере 141 936 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 743 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина