Решение от 24 января 2020 г. по делу № А09-11778/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11778/2019
город Брянск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Решение в полном объёме изготовлено 24.01.2020


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 2 173 858 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №8 от 17.01.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №79-Д от 03.09.2018,

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – Предприятие) о взыскании 2 173 858 руб. 33 коп (1 786 972 руб. 22 коп. – основной долг по контракту №0527500000418000133-0853845-02 от 10.05.2018, 197 537 руб. 28 коп. – обеспечительный платёж по контракту №0527500000418000133-0853845-02 от 10.05.2018, 165 770 руб. 23 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 25.10.2018 по 25.11.2019, 23 578 руб. 60 коп. – обеспечительный платёж по контракту №0527500000418000132-0853845-02 от 04.05.2018).

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 11.12.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное уменьшение размера исковых требований. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины по делу.

Дело рассмотрено в рамках требований о взыскании 2 173 858 руб. 33 коп (ст. 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

04.05.2018 между Предприятием (заказчик) и Учреждением (исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона (протокол №0527500000418000132 от 23.04.2018) заключен контракт №0527500000418000132-0853845-02 (далее также – контракт от 04.05.2018) по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика провести работы по проверке, калибровке средств измерений для нужд Предприятия, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания и до 31.12.2018 (п.п. 1.1, 10.1 контракта от 04.05.2018, л.д. 127-152).

Согласно п.п. 3.1, 3.5 контракта от 04.05.2018 общая стоимость работ составляет 471 572 руб. 05 коп. Оплата работ проводится безналичным расчётом по каждому факту проверки средств измерений в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком представленного исполнителем акта выполненных работ, который является документом о приёмке.

Исполнение обязательств по контракту обеспечивается безотзывной банковской гарантией или путём внесения денежных средств на счёт заказчика в размере 23 578 руб. 60 коп. В случае обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств, денежные средства возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты последнего платёжного поручения по контракту с отметкой банка о списании денежных средств со счёта (п.п. 6.1.1-6.1.2 контракта от 04.05.2018).

04.05.2018 Учреждение платёжным поручением №721078 от 26.04.2018 перечислило Предприятию 23 578 руб. 60 коп. в качестве обеспечительного платежа по контракту №0527500000418000132-0853845-02 от 04.05.2018 (л.д. 183).

Предприятие, приняв без замечаний выполненные Учреждением в период: 04.05.2018-31.12.2018 в рамках контракта от 04.05.2018 работы (оказанные услуги) обязанность по возврату обеспечительного платежа не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 578 руб. 60 коп.

10.05.2018 между Предприятием (заказчик) и Учреждением (исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона (протокол №0527500000418000133 от 28.04.2018) заключен контракт №0527500000418000133-0853845-02 (далее также – контракт от 10.05.2018) по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика провести работы по проверке средств измерений, установленных на котельных Предприятия, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания и до 31.12.2018 (п.п. 1.1, 10.1 контракта от 10.05.2018, л.д. 12-35).

Согласно п.п. 3.1, 3.5 контракта от 10.05.2018 общая стоимость работ составляет 3 949 817 руб. 24 коп. Оплата работ проводится безналичным расчётом по каждому факту проверки средств измерений в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком представленного исполнителем акта выполненных работ, который является документом о приёмке.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом исполнитель вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2.1 контракта от 10.05.2018).

В соответствии с п. 6.1.1 контракта от 10.05.2018 исполнение обязательств по контракту обеспечивается безотзывной банковской гарантией или путём внесения денежных средств на счёт заказчика в размере 197 537 руб. 28 коп. В случае обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств, денежные средства возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты последнего платёжного поручения по контракту с отметкой банка о списании денежных средств со счёта (п. 6.1.2 контракта от 10.05.2018).

04.05.2018 Учреждение платёжным поручением №767998 от 04.05.2018 перечислило Предприятию 197 537 руб. 28 коп. в качестве обеспечительного платежа по контракту №0527500000418000133-0853845-02 от 10.05.2018 (п. 6.1.1 контракта от 10.05.2018, л.д. 184).

Предприятие, приняв без замечаний выполненные Учреждением в период: 10.05.2018-31.12.2018 в рамках контракта от 10.05.2018 работы (оказанные услуги), обязанность по их оплате и возврату обеспечительного платежа надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 984 509 руб. 50 коп. (л.д. 36, 135-178).

Письмами №7-1142-001 от 25.09.2019, №7-134-001 от 07.02.2019 Учреждение неоднократно направляло в адрес Предприятия досудебные претензии, содержащие требования о погашении основного долга и уплате неустойки по контракту от 10.05.2018, а также требование о возврате обеспечительных платежей по контракту от 04.05.2018 и 10.05.2018 (л.д. 7-9, 185-187).

Констатируя ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате оказанных услуг, а также обязанностей по возврату обеспечительных платежей по контрактам от 04.05.2018 и 10.05.2018 Учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как договоры возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платёж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Судом установлены факт оказания истцом в рамках контракта от 10.05.2018 в период: 10.05.2018-31.12.2018 услуг по проверке средств измерений, установленных на котельных ответчика в пределах цены установленной контрактом, а также факты внесения истцом обеспечительных платежей по контрактам от 04.05.2018 и 10.05.2018 в размере 23 578 руб. 60 коп. и 197 537 руб. 28 коп. соответственно (л.д. 12-36, 135-178, 183-184).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также возврата обеспечительных платежей, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по контрактам от 04.05.2018 и 10.05.2018 в размере 2 008 088 руб. 10 коп. Факты исполнения истцом контрактов от 04.05.2018 и 10.05.2018 ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем считаются признанными последним (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 008 088 руб. 10 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств требования истца о взыскании с ответчика 165 770 руб. 23 коп. неустойки по контракту от 10.05.2018 за периоды просрочки платежей с 25.10.2018 по 25.11.2019, рассчитанной истцом как 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы (п. 6.2.1 контракта от 10.05.2018), также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт неустойки истцом произведён правильно, периоды просрочки определены, верно (л.д. 100).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 149 руб. государственной пошлины, вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины по делу, в связи с чем снижает её до размера фактически уплаченной истцом, то есть до 2 720 руб. (ст.ст. 333.22 НК РФ, 333.41 НК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 720 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №653574 от 28.10.2019, л.д. 5) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» 2 173 858 руб. 33 коп., в том числе 2 008 088 руб. 10 коп. основного долга и 165 770 руб. 23 коп. неустойки, а также 2 720 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Д.В. Азаров