Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А67-7241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7241/2023
г. Томск
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2023 № 22/23,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-7241/2023

по иску акционерного общества «Северский водоканал» (636071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 762,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «Северский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (далее – ООО УК «ЖЭУ-12») о взыскании 52 146,99 рублей, в том числе 48 261,74 рублей задолженности по договору от 01.06.2012 № 350 снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение), 3 885,25 рублей неустойки за период с 17.04.2023 по 04.08.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования обоснованы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в марте 2023 года, а также нарушением срока оплаты стоимости услуг водоснабжения, оказанных в феврале 2023 года в отношении обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов для целей содержания общего имущества.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 3 343,19 рублей за период с 17.04.2023 по 30.09.2023 и заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 48 261,74 рублей основного долга (л.д. 49-51).

ООО УК «ЖЭУ-12» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило прекратить производство по делу. Ответчик указал на то, что платежи истцу осуществляются не самим ответчиком, а единым расчетно-кассовым центром (ЕРКЦ) за счет платы, полученной от населения. За период с января по сентябрь 2023 года истцом от ЕРКЦ получены платежи в общей сумме 629 251,17 рублей, которые превышают стоимость коммунальных ресурсов за февраль-март 2023 года. Каким образом истец производит корректировку долга управляющей организации, ответчику не понятно; для определения фактической задолженности и финансовых обязательств ответчика истцу необходимо представить акт сверки взаимных расчетов за период расчета неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга, поддержал исковые требования о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано директором истца ФИО2, служебное положение которого подтверждено сведениями о юридическом лице, размещенными на официальном сайте регистрирующего органа в сети «Интернет»; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят частичный отказ от иска, производство по настоящему делу в части требований о взыскании 48 261 рубля 74 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, дополнений к ним, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СВК» в остальной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СВК» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «ЖЭУ-12» (управляющей организацией) заключен договор от 01.06.2012 № 350 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.09.2012) снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась передать управляющей организации через присоединенную сеть питьевую воду и оказать услугу по водоотведению до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов (согласно Приложению 1), на общедомовые нужды, а также для обеспечения потребителей в целях личного потребления, а управляющая организация – оплачивать принятый коммунальный ресурс на общедомовые нужды и организовать оплату потребителями коммунального ресурса, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления, исправность домовых сетей и используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса, собственными силами или подрядных организаций (приобщен в электронном виде – л.д. 8).

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2, 5.3.5 договора от 01.06.2012 № 352 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды на общедомовые нужды производится управляющей организацией самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов.

В феврале-марте 2023 года истец осуществил отпуск холодной воды и прием сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 182 273,93 рубля и расчетами задолженности (л.д. 36-38).

Услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества оплачивались ответчиком за счет средств собственников помещений в обслуживаемых многоквартирных домах, собранных и перечисленных истцу привлеченным сторонами агентом – ЕРКЦ. Объем собранных и перечисленных истцу денежных средств в каждом расчетном периоде отражен в отчетах и сальдовых ведомостях ЕРКЦ (приобщены в электронном виде – л.д. 56, 65).

Поступавшие от ЕРКЦ платежи зачитывались истцом в счет обязательств ответчика в календарной очередности. Так, в счет услуг водоснабжения, оказанных в феврале 2023 года, приняты платежи, поступившие от ЕРКЦ за водоснабжение в апреле-июле 2023 года; услуг водоснабжения, оказанных в марте 2023 года, – поступившие в июле-сентябре 2023 года; услуг водоотведения, оказанных в марте 2023 года, – поступившие от ЕРКЦ за водоотведение в июне-сентябре 2023 года (л.д. 64).

Ввиду того, что стоимость коммунальных ресурсов оплачена ответчиком с нарушением согласованного срока, АО «СВК» начислило законную неустойку за период с 17.04.2023 по 30.09.2023.

Претензией от 26.04.2023 АО «СВК» потребовало от ответчика в течение 20 дней оплатить задолженность за отпущенные коммунальные ресурсы и уплатить неустойку (приобщена в электронном виде – л.д. 8).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, АО «СВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обществом УК «ЖЭУ-12» допущено нарушение согласованных сторонами сроков оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в феврале-марте 2023 года, АО «СВК» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 3 343 рублей 19 копеек неустойки за период с 17.04.2023 по 30.09.2023.

Расчет неустойки проверен судом и признан не нарушающим права ответчика. Осуществление истцом расчета неустойки по льготным правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении не привело к увеличению размера обязательств ответчика.

Ссылки ответчика о возможном неверном определении истцом размера обязательств ввиду неясности порядка учета платежей, поступивших в период с января по сентябрь 2023 года от ЕРКЦ за водоснабжение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действительно, из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖЭУ-12» возложило исполнение своих обязанностей по сбору платежей от собственников помещений в многоквартирных домах и по перечислению полученных сумм ресурсоснабжающей организации на третье лицо – акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в отчетах ЕРКЦ за январь-сентябрь 2023 года не указывалось назначение платежей и расчетные периоды, в счет которых собственниками вносились платежи за коммунальные услуги, АО «СВК» правомерно учло поступившие платежи в порядке календарной очередности, как это установлено пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены исчерпывающие сведения о том, в счет каких обязательств ответчика им приняты платежи, поступившие от ЕРКЦ за холодное водоснабжение в периоды, указанные в отзыве ответчика (январь-сентябрь 2023 года). Так, средства, поступившие в январе, учтены в счет задолженности за август 2022 года, в феврале – в счет задолженности за август и сентябрь 2022 года, в марте – в счет задолженности за сентябрь и октябрь 2022 года, в апреле – в счет задолженности за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, в мае и июне – в счет задолженности за февраль 2023 года, в июле – в счет задолженности за февраль и март 2023 года, в августе и сентябре – в счет задолженности за март 2023 года. Истцом также представлены первичные документы (УПД), подтверждающие наличие у ответчика обязательств, в счет которых отнесены платежи, поступившие от ЕРКЦ.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, неопределенности относительно порядка учета истцом платежей собственников и правильности такого учета не имеется, какие-либо основания полагать, что задолженность за февраль и март 2023 года могла быть оплачена за счет средств собственников ранее дат оплаты, указанных истцом в расчете неустойки, у суда отсутствуют. Ответчик, в свою очередь, не представил сведения о датах оплаты коммунальных ресурсов, отпущенных истцом в феврале-марте 2023 года, и контррасчет неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СВК» о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ-12» 3 343 рубля 19 копеек неустойки подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО УК «ЖЭУ-12». Поскольку частичный отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком (третьим лицом, на которое ответчиком возложено исполнение) после обращения истца с настоящим иском, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета, а соответствующие расходы истца относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1 773 рубля, излишне уплаченная истцом платежным поручением от 19.11.2021 № 3982, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований.

Прекратить производство по делу № А67-7241/2023 в части требований о взыскании 48 261 рубля 74 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (636071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 343 рубля 19 копеек неустойки за период с 17.04.2023 по 30.09.2023, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 5 343 рубля 19 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Северский водоканал» из федерального бюджета 1 773 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 19.11.2021 № 3982.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин