Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-178022/25-51-1322
18 марта 2026 года
город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Беляковой,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ ОМ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ М» (ОГРН <***>)

о защите исключительных прав на фирменное наименование, при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 12 января 2026 года; ФИО2, по дов. б/н от 03 марта 2026 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 12 декабря 2025 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ ОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ М» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 26 марта 2001 года. Полное фирменное наименование истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ ОМ». Сокращенное фирменное наименование истца – ООО «ЭНЕРГИЯ ОМ».

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 02 декабря 2024 года. Полное фирменное наименование истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ М». Сокращенное фирменное наименование истца – ООО «ЭНЕРГИЯ М».


Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 11 июля 2025 года, основным видом деятельности истца является – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Дополнительными видами деятельности истца являются: 33.12 Ремонт машин и оборудования; 33.14 Ремонт электрического оборудования; 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования; 35.11 Производство электроэнергии; 35.11.4 Производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 Распределение электроэнергии; 42.13 Строительство мостов и тоннелей; 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 42.22.3 Строительство электростанций; 42.91 Строительство водных сооружений; 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; 43.11 Разборка и снос зданий; 43.12 Подготовка строительной площадки; 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.78.9 Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 61.10.9 Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая; 71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта; 71.11.2 Деятельность по территориальному планированию и планировке территории; 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация; 72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 11 июля 2025 года, основным видом деятельности ответчика является – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Дополнительными видами деятельности ответчика являются: 25.29 Производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей; 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; 25.62 Обработка металлических изделий механическая; 25.91 Производство металлических бочек и аналогичных емкостей; 25.99.2 Производство прочих металлических изделий; 29.10 Производство автотранспортных средств; 29.20 Производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов; 33.12 Ремонт машин и оборудования; 33.13 Ремонт электронного и оптического оборудования; 33.14 Ремонт электрического оборудования; 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 Распределение электроэнергии; 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей; 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; 42.91 Строительство водных сооружений; 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; 43.11 Разборка и снос зданий; 43.12 Подготовка строительной площадки; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 45.11 Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности; 45.19


Торговля прочими автотранспортными средствами; 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 46.14 Деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами; 46.63 Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства; 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта; 52.24 Транспортная обработка грузов; 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; 71.11.2 Деятельность по территориальному планированию и планировке территории; 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; 71.12.2 Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика; 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация; 77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования; 77.39.1 Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; 77.39.23 Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования; 77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование


фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 постановления № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1473 ГК РФ, фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, являющейся основным средством индивидуализации юридического лица.

Учитывая, что законодательством предусмотрена возможность создание различных юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму, но имеющих различные наименования, то при разрешении вопроса о нарушении исключительного права на фирменное наименование учитывается его отличительная (оригинальная) часть, а именно наименование (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2015 № С01-901/2015 по делу № А15-3968/2014).

Специальная (отличительная) часть фирменного наименования должна включать обязательный элемент, представляющий собой словесное обозначение, служащее, соответственно, для индивидуализации юридического лица. Именно специальная (отличительная) часть фирменного наименования, состоящая из оригинального обозначения, по существу, служит для индивидуализации того или иного юридического лица.

В данном случае различие в произвольных частях фирменных наименований истца («ЭНЕРГИЯ ОМ») и ответчика («ЭНЕРГИЯ М») заключается лишь в отсутствии в произвольной части фирменного наименования ответчика буквы «О», при этом логическое ударение в сокращенном фирменном наименовании падает на слово «ЭНЕРГИЯ».

Кроме того, доминирующий словесный элемент произвольной части фирменного наименования ответчика фонетически тождественен произвольной части фирменного наименования истца, несмотря на различие, связанное с использованием буквы «О».

В подтверждение данных обстоятельств истец также представил в материалы дела внесудебные заключения специалистов от 15.12.2025 №№ 031917/14/77001/502025/И-21683, 59-25, выполненные АНО «ЦСЭ НА ПАРТИЙНОМ», АНО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ИСТИНА», соответственно.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение


эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно выводам специалиста АНО «ЦСЭ НА ПАРТИЙНОМ», между фирменным наименованием ООО «Энергия ОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и фирменным наименованием ООО «Энергия М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеются признаки сходства до степени смешения..

Согласно выводам специалиста АНО «ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ИСТИНА», наименование «Энергия ОМ» и наименование «Энергия М» являются сходными по фонетическим, графическим и смысловым критериям: степень звукового (фонетического) сходства высокая (90 %); степень графического сходства высокая (88,9 %); по смысловому критерию выявлена тождественность семантики доминирующих словесных элементов.

Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет следующую деятельность, аналогичную деятельности истца, а именно: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 33.14 Ремонт электрического оборудования; 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 Распределение электроэнергии; 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 42.91 Строительство водных сооружений; 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; 43.11 Разборка и снос зданий; 43.12 Подготовка строительной площадки; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 71.11.2 Деятельность по территориальному планированию и планировке территории; 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Ответчик же должен доказать, что фактически спорная деятельность или ее отдельные виды им не осуществляются. Если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

В части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства фактического осуществления истцом хозяйственной деятельности, отраженной в ЕГРЮЛ, и совпадающей с видами деятельности, отраженными в ЕГРЮЛ ответчика.

К исковому заявлению истец приложил сведения из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции,


капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах о включении 18 декабря 2024 года ответчика в СРО «Саморегулируемая организация Ассоциация строителей газового и нефтяного комплексов» (регистрационный номер в реестре СРО: 876), что опровергает утверждение ответчика о неосуществлении им деятельности по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД основной вид деятельности ответчика 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены письма, обращения касательно проекта «Газопроводы для газоснабжения ПГУ Каширской ГРЭС с сопутствующими объектами» «Реконструкция существующих магистральных газопроводов со строительством Узла подключения газопроводов-отводов для газоснабжения ПГУ Каширской ГРЭС к газотранспортной системе ПАО «Газпром» по проекту «Модернизация Каширской ГРЭС в рамках механизма КОММод» (стадии строительства), из которых видно, что ответчик выступает субподрядчиком по договору подряда № КашГРЭС/ПГУ/25 от 20 августа 2025 года и в рамках реализации проекта Строительство ПГУ Каширской ГРЭС обязуется выполнить комплекс работ по строительству газопроводов для газоснабжения ПГУ Каширской ГРЭС с сопутствующими объектами, включая реконструкцию существующих магистральных газопроводов со строительством узла подключения газопроводов-отводов к газотранспортной системе ПАО «Газпром».

Ответчик (ООО «Энергия М») в своих письмах прямо ссылается на выполнение им проекта по строительству газопроводов для газоснабжения ПГУ Каширской ГРЭС, в том числе:

- письмом «О направлении замечаний к РД» (исх. № 338-10/25 от 17.10.2025), письмом «О направлении дополнительных замечаний к РД») (исх. № 341-10/25 от 20.10.2025 первый заместитель генерального директора – главный инженер ФИО4 направляет в ООО «Энергосеть» замечания к РД и дополнительные замечания к РД соответственно;

- письмом «О начале работ и формировании СМГ на декабрь» (исх. № 468-12/25 от 01.12.2025) генеральный директор ответчика ФИО5 обращается в ООО «ЭнергоСеть» и со ссылкой на заключенный договор № КашГРЭС/ПГУ/25 от 20.08.2025 сообщает информацию о реализации работ по проекту, в частности то, что в декабре 2025 года запланировано начало СМР по обустройству подъездной дороги к объекту № 1 и начало монтажных работ по объекту № 2 (Каширская ГРЭС);

- в письме «О согласовании МТР» (исх. № 480-12/25 от 05.12.2025), письме «О согласовании МТР» (исх. № 488-12/25 от 05.12.2025) генеральный директор ответчика ссылается на договор подряда от 20.08.2025 № КашГРЭС/ПГУ/25;

- в письме «Об утверждении листов согласования ИММ» (исх. № 509-12/25 от 15.12.2025) направляет в адрес ООО «ЭнергоСеть» листы согласования технических характеристик и опросные листы, в которых используется разработанная истцом документация (в частности в графе «Заказчик» указано: ООО «Энергия ОМ»);

- в письме «О направлении замечаний к БКЭС» (исх. № 01/02-4 от 12.01.2026) генеральный директор ответчика указывает на ряд замечаний при рассмотрении опросных листов для объекта «Газопроводы для газоснабжения ПГУ Каширской ГРЭС с сопутствующими объектами»;

- в письмах, адресованных ООО «КПЭИ» («О согласовании технических характеристик», исх. № 01/02-19 от 16.01.2026 «О согласовании параметров ВТУ», исх. № 01/02-20 от 16.01.2026) также фигурирует проект «Каширская ГРЭС».

Эти обстоятельства в совокупности подтверждают фактическое осуществление ответчиком аналогичной деятельности.

Ответчик заявляет, что отсутствуют доказательства введения контрагентов в заблуждение из-за регистрации компании (ООО «Энергия М») со сходным до степени смешения фирменным наименованием истца (ООО «Энергия ОМ»), однако в деловой


переписке зафиксированы случаи путаницы между организациями (примеры: ошибочно направленный истцу конверт с договором с ООО «Магистраль» (т. 1 л.д. 60-77), ошибочно поступившая истцу корреспонденция, адресованная ответчику (приложение № 43 к возражениям истца на отзыв ответчика). Ответчик не представил доказательств, что потребители чётко различают обе компании.

Само по себе отсутствие сведений об участии ответчика в госзакупках не исключает фактическое ведение им соответствующей деятельности.

В подтверждение факта осуществления им деятельности по выполнению строительно-монтажных работ истец представил сведения об исполненных им контрактах за 10 лет, сами заключенные им договоры и контракты (приложения к пояснениям истца, загруженным через систему «Мой Арбитр» 04 февраля 2026 года).

Во всех документах истцом последовательно используется фирменное наименование; на фирменных бланках отчётных документов размещён товарный знак

по свидетельству РФ № 1102798; реквизиты и


идентификационные данные полностью соответствуют сведениям, внесённым в ЕГРЮЛ.

В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах истца за 2024 год указаны основные и дополнительные виды деятельности общества, соответствующие данным ЕГРЮЛ; указаны лицензии на осуществление отдельных видов деятельности и данные о членстве в СРО.

Представленные истцом презентационные материалы за последние 15 лет деятельности общества содержат: сведения о видах экономической деятельности компании по ОКВЭД; сведения о ключевых проектах компании, реализуемых в рамках заявленных ОКВЭД; фото объектов, подтверждающих фактическое выполнение работ; статистику выполненных работ с указанием объёмов и периодов реализации; информацию о партнёрах и наградах, свидетельствующую о признании деятельности компании на строительном рынке; сведения о действующих допусках саморегулируемых организаций (СРО), подтверждающих право компании выполнять определённые виды работ; копии актуальных лицензий на осуществление лицензируемых видов деятельности, включая реквизиты лицензирующих органов, номера и сроки действия разрешительных документов.

Во всех презентационных материалах неизменно присутствует фирменное наименование истца; используется вышеуказанный товарный знак (знак обслуживания); соблюдается единый корпоративный стиль (в том числе товарный знак (знак обслуживания) размещается на строительной технике, спецодежде), что подтверждает системность и организованность ведения деятельности в рамках заявленных ОКВЭД.

Суд также учитывает указанные истцом обстоятельства, которые не опровергались ответчиком при рассмотрении настоящего спора: единственный учредитель ответчика (ФИО6) и ее супруг (ФИО7) ранее работали в компании истца. Супруга (учредитель ответчика) с 21.06.2021 по 13.12.2024 занимала должность заместителя начальника отдела метрологии ООО «Энергия ОМ», а её супруг в период с 24.04.2024 по 11.02.2025 был вторым соучредителем (49 %) в компании ООО «Энергия ОМ», первым заместителем генерального директора (в период с 23 января 2024 по 13 декабря 2024 года) и председателем совета директоров ООО «Энергия ОМ» (в период с 26 марта 2024 по 17 февраля 2025 года). Генеральным директором ответчика также является бывший сотрудник ООО «Энергия ОМ» - ФИО5, работавший в период с 21.11.2022 по 28.11.2024 в должности руководителя проекта в отделе реализации проектов газоснабжения.


Довод ответчика о том, в ЕГРЮЛ зарегистрировано множество лиц, наименование которых звучит как: «Энергия М», «Энерго-М» и прочие тождественные наименования, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В последних письменных объяснениях ответчик указал, что Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-176483/2025рассматриваются исковых требования ФИО8 к ООО «Энергия ОМ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества (корпоративный спор). Исковое заявление поступило в систему арбитражного суда 10.07.2025 после неоднократных попыток договориться с обществом об исполнении норм Федерального закона «Об ООО» и получении причитаемой участнику выплаты действительной стоимости доли. Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом 11.07.2025, т.е. незамедлительно после того, как бывший участник предпринял действия по обращению с соответствующими требованиями о пресечении нарушения своих прав в судебный орган. Несмотря на создание и регистрацию компании ответчика 02.12.2024, исковые требования были направлены истцом по настоящему делу только 11.07.2025, т.е. в период корпоративного конфликта. Ответчик считает, что целью иска является причинение вреда непосредственно ФИО8, вышедшему из состава участников компании истца и требующему выплату действительной стоимости доли, а также в целях создания препятствий в осуществлении им предпринимательской деятельности, что безусловно является злоупотреблением правом.

Вопреки доводам ответчика, принятие истцом мер, направленных на защиту своего исключительного права на фирменное наименование, само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, так как является реализацией предусмотренных законом мер по защите исключительного права в судебном порядке.

Само по себе наличие корпоративного конфликта не свидетельствует об отсутствии у общества права на подачу соответствующего иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 по делу № А60-67902/2019, реальную угрозу смешения в глазах потребителя создает именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности. При этом обязанность по доказыванию фактического ведения конкретной деятельности, в том числе заявленной в учредительных документах, лежит на истце. В отношении ответчика истец вправе ссылаться как на данные о его фактической деятельности, так и на виды деятельности, закрепленные в его уставе. Если истец апеллирует к учредительным документам ответчика, презюмируется, что указанные виды деятельности фактически осуществляются, пока ответчик не докажет обратное.

В данном случае в ходе рассмотрения соответствующего спора судом установлено, что доминирующие словесные элементы произвольной части фирменных наименований сторон являются тождественными («ЭНЕРГИЯ»), стороны фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности; право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.


Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Суд считает, что наличие сходства в фирменных наименованиях может ввести в заблуждение потребителей оказываемых услуг и сделать возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте, в связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в части слова «ЭНЕРГИЯ», в отношении следующих видов деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 33.14 Ремонт электрического оборудования; 33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования; 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; 35.13 Распределение электроэнергии; 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; 42.91 Строительство водных сооружений; 42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; 43.11 Разборка и снос зданий; 43.12 Подготовка строительной площадки; 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; 71.11.2 Деятельность по территориальному планированию и планировке территории; 71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; 71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь частью 1 статьи 174 АПК РФ, суд устанавливает срок для прекращения использования - 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом требование истца об обязании ответчика прекратить использование обозначения путем внесения изменений в учредительные документы или изменения своего фирменного наименования суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 152 постановления № 10 выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.


Истец просит суд установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения вступления решения судебного акта, начиная с 15-го дня после вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 31 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 15 дня после вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения настоящего решения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ М» в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ ОМ», в части слова «ЭНЕРГИЯ», в отношении

следующих видов деятельности:

41.20 Строительство жилых и нежилых зданий

33.14 Ремонт электрического оборудования

33.20 Монтаж промышленных машин и оборудования


35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к

распределительным электросетям

35.13 Распределение электроэнергии


42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и

водоотведения, газоснабжения

42.91 Строительство водных сооружений


42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие

группировки

43.11 Разборка и снос зданий

43.12 Подготовка строительной площадки


43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в

другие группировки


71.11.2 Деятельность по территориальному планированию и планировке

территории


71.12 Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического

проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного

контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих

областях

71.20 Технические испытания, исследования, анализ и сертификация.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ЭНЕРГИЯ М» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ЭНЕРГИЯ ОМ» судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки

исполнения решения суда, начиная с 15 дня после вступления решения в законную

силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу, а также

расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова