Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А65-25461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25461/2023

Дата принятия решения – 05 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ""Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80000.00 руб. убытков,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ""Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80000.00 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2023г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик до даты предварительного судебного заседания возражения в отношении рассмотрения спора по существу в его отсутствие не заявил.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением АС РТ от 01.02.2022г. по делу №А65-24948/2021 удовлетворен иск НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан". Решено Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору №136-ГЖФ от 04 сентября 2013г. на объекте «20-ти квартирный жилой дом №3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями» и по договору №144-ГЖФ от 04 сентября 2013г. на объекте «85-ти квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями» путем выполнения:

устройства гидроизоляции по периметру подземных паркингов указанных выше объектов согласно проектам лист 33, 92-2013-АС.1;

устройства дренажной системы вдоль стен подземных паркингов указанных выше объектов для отвода инфильтрационных вод от строительных конструкций подземных паркингов;

обработки внутренних поверхностей стен подземных паркингов указанных выше объектов материалами системы «Пенетрон».

Способы устранения недостатков указаны в отчетах ООО «ЭМОКО».

Указанным решением АС РТ от 01.02.2022г. по делу №А65-24948/2021 установлено, что 02 августа 2013г. между истцом и третьим лицом (ГКУ ГИСУ РТ) был заключен

договор об инвестиционной деятельности №492/Ф, предметом которого являлось строительство объекта - «20-тн квартирный жилой дом №3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями» и

договор об инвестиционной деятельности №493/Ф, предметом которого являлось строительство объекта - «85-ти квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями».

Третье лицо (заказчик) для выполнения строительно-монтажных работ по строительству указанных выше объектов привлекло ответчика (ООО «Ак Таш», подрядчик).

Так, 04 сентября 2013 г. был заключен

договор подряда №136-ГЖФ на строительство объекта - «20-ти квартирный жилой дом №3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями» и

договор подряда №144-ГЖФ на строительство объекта - «85-ти квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями н подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями». Ответчик (ООО «Ак Таш») предусмотренные договорами подряда работы выполнил, жилые многоквартирные дома были построены и введены в эксплуатацию.

В частности, 16 июля 2015г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - «85-ти квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями н подземной автостоянкой в.квартале№1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями»

и 09 сентября 2015г. был введен в эксплуатацию объект - «20-ти квартирный жилой дом №3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями».

Кроме этого, по результатам строительства рассматриваемых объектов между истцом и третьим лицом 31 марта 2019г. были подписаны акты реализации заключенных между ними договоров инвестиционной деятельности.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации подземных паркингов, являющихся частью объектов капитального строительства - жилых домов, были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ - протечки, препятствующие нормальной эксплуатации паркингов. В целях выявления недостатков, определений причин их возникновения и способов устранения истец обратился к услугам общества с ограниченной ответственность «Экспертиза и мониторинг конструкций» специалисты которой произвели обследование технического состояния конструкций подземных паркингов рассматриваемых жилых домов, по результатам которых были составлены технические отчеты.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков в порядке исполнения гарантийных обязательств, но ответчик от их устранения уклонился, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в объеме и способами, предусмотренными техническими отчетами.

В подтверждение наличия недостатков, причин их возникновения и способов устранения истец представил технические отчеты, составленные специалистами общества с ограниченной ответственность «Экспертиза и мониторинг конструкций». Из представленных отчетов №088-2021-Tо.1 и №Q87-2021-TO.l следует, что в результате анализа проектной документации и полученных при обследовании данных были обнаружены следующие дефекты и отклонения.

При этом, специалистами общества с ограниченной ответственность «Экспертиза и мониторинг конструкций» отмечено, что выявленные дефекты были допущены при возведении рассматриваемых объектов.

15.12.2020г. между Фондом и ООО «ЭМОКО» было заключено два договора № 1269/ф №1270/ф на обследование строительных конструкций подземных паркингов на объектах

- «85-ти квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями».

- «20-ти квартирный жилой дом №3 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №1 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями».

Стоимость выполненных работ по договору № 1269/ф составила 64 000 рублей, по договору №1270/ф- 16 000 рублей.

Фонд оплатил указанные денежные средства ООО «ЭМОКО» 29.12.2020г., что подтверждается платежными поручениями №8337 и №8338.

Указанные расходы относятся к убыткам Фонда, которые должны быть компенсированы ООО «Ак таш» на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договоров подряда установлен решением Арбитражного суда РТ от 01.02.2022г. по делу №А65-24948/2021 на основании отчетов №088-2021-ТО.1 и №087-2021-ТО.1, представленных истцом в обоснование своей позиции о наличии строительных недостатков и принятых судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае отчетами установлено, что выявленные дефекты были допущены при возведении объектов строительства.

Исходя, в том числе из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 306-ЭС17-7311, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подобные расходы могут расцениваться как расходы, понесенные лицом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, учитывая, что отчеты специалиста были приняты судом в качестве одного из доказательств по делу N А65-24948/2021, при этом вопрос о возмещении расходов на их составление судом в рамках указанного дела не рассматривался, требование о возмещении данных расходов в качестве убытков может быть заявлено истцом в самостоятельном исковом порядке.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что расходы на проведение досудебного исследования истцом подтверждены документально и находятся в непосредственной связи с установлением причин возникновения недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Ак Таш", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80000 руб. убытков, 3200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко