Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А65-18409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18409/2020

Дата принятия решения – 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ" (ОГРН 1141690041020, ИНН 1657142620) к Закрытому акционерному обществу "Кулон" (ОГРН 1021603633369, ИНН 1660031350) о взыскании задолженности в размере 30 884 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу "Кулон", г.Казань о взыскании задолженности в размере 30 884 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

От ответчика 07.09.2020 поступил отзыв на иск, согласно которому считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, договор расторгнут с 04.03.2019, расчеты произведены полностью. Также указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие несение расходов по причине отказа ответчика от проездных документов.

От истца 16.09.2020 поступили возражения на отзыв, согласно которому указывает на несостоятельность доводов ответчика.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 06.10.2020 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 06.10.2020, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2020.

В арбитражный суд 12.10.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КУЛОН» (ответчик, заказчик) и ООО «СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ» (истец, исполнитель) заключен договор №251 от 01 августа 2014 года корпоративного обслуживания, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику услуги (в рамках договоров, соглашений, контрактов, заключенных исполнителем с авиакомпаниями, гостиницами, транспортными организациями и другими поставщиками услуг) по организации деловых и туристических поездок сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных, а заказчик, в свою очередь, производит оплату оказываемых ему услуг по следующему перечню:

- бронирование, оформление и доставка заказчику авиабилетов за рубеж, в страны СНГ, по России на рейсы российских и международных авиакомпаний, а также авиакомпаний СНГ.

- оформление и доставка железнодорожных билетов на внутренние и международные направления, включая билеты на поезда ЭД4МКМ компании «Аэроэкспресс».

- размещение в гостиницах за рубежом, в городах СНГ и России.

- автотранспортные услуги за рубежом, в городах СНГ и России.

- оформление полисов медицинского страхования для лиц, выезжающих за рубеж, на период поездки и полисов страхования пассажиров от несчастных случаев.

- получение виз, оформление выездных документов.

- организация посещений и участия в выставках, семинарах, симпозиумах, ярмарках и других мероприятиях за рубежом, в городах СНГ и России.

- организация корпоративных мероприятий за рубежом, в городах СНГ и России.

- организация авиаперелетов на чартерных рейсах за рубежом, в городах СНГ и России.

- услуги VIP(ВИП)-залов за рубежом, в городах СНГ и России.

- организация туристических поездок за рубеж, по России и странам СНГ.

Предоставление услуги оформляется счетом-фактурой, актом приема-передачи или универсальным передаточным документов (пункт 2.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, истец оказал ответчику услуги по бронированию и покупке авиабилетов по направлению Таллинн-Москва (22.11.2018), Казань-Санкт-Петербург (19.11.2018) на сумму 117 565 руб. (л.д.27); Казань-Санкт-Петербург (14.02.2019) на сумму 14 805 руб. (л.д.41).

В соответствии с пунктом 4.2. договора за оказанные услуги, указанные в п.1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю сервисный сбор, установленный в приложении №5 к договору.

Так согласно акту №СБТ016810 от 07.11.2018 (л.д.28) сервисный сбор за покупку авиабилетов по направлению Таллинн-Москва (22.11.2018), Казань-Санкт-Петербург (19.11.2018) составил 8 234 руб.; согласно акту №СБТ001348 от 31.01.2019 (л.д.42) сервисный сбор за покупку авиабилетов по направлению Казань-Санкт-Петербург (14.02.2019) составил 1 050 руб.

На основании заявок ответчика, истцом был произведен возврат указанных билетов.

В соответствии с пунктом 4.8 договора заказчик вправе в любое время до предоставления исполнителем заказной услуги отказаться от заказа полностью или частично, возместив исполнителю сервисные сборы, штрафы и фактически понесенные им расходы в соответствии с правилами поставщиков услуг.

Согласно представленным актам приема-передачи на возврат (л.д.29, 43) и рекламациям (возврат) (л.д.30-38, 44-49) купленные билеты истцом возвращены поставщику услуги.

Ввиду отказа ответчиком и возврата истцом авиабилетов, заказчик понес расходы по оплате штрафных санкций, выставленных поставщиком услуг (перевозчиком).

Сторонами пунктом 3.3 договора установлено, что при отказе заказчика от проездных документов и аннуляции бронирований трансферов и гостиниц, процедуру возвратных действий берет на себя исполнитель. Заказчик возмещает исполнителю все штрафы, неустойки, установленные третьими лицами (авиакомпаниями, гостиницами и пр.) при предоставлении исполнителем документов, подтверждающих произведенные расходы.

Кроме того, истцом за осуществленный возврат билетов рассчитан размер сервисного сбора, выставленный ответчику.

Общий размер, понесенных истцом расходов связанных с возвратом авиабилетов (сервисный сбор за покупку, штраф перевозчика за отказ, сервисный сбор за возврат), составляет 30 884 руб.

Согласно п. 4.5 договора корпоративного обслуживания заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета посредством электронной связи, указанной в заявке, перечисляет сумму по счету на расчетный счет исполнителя. Датой получения оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Акты оказанных услуг и иные доказательства несения расходов за отказ от услуг истца выставлены ответчику.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил претензию исх.№135 от 29 августа 2019 года (л.д.23).

Согласно письму исх.№131 от 27.09.2019 задолженность ответчиком не признается (л.д.24).

Истцом повторно выставлена претензия исх.№166 от 18.10.2019 (л.д.26) с требованием об оплате задолженности.

Ответчик от оплаты расходов истца, понесенных в связи с аннулированием заявки (включая стоимость оказанных услуг по подбору и оформлению авиабилетов, а также уплаченный штраф, предусмотренный правилами перевозчика за отказ от авиаперевозки, и сервисный сбор за приобретение билетов и за их возврат), уклонился, что явилось основанием для обращения ООО «Скайлэнд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд, устанавливая правовую природу сложившихся между сторонами отношений, пришел к выводу о том, что между сторонами установились правоотношения по возмездному оказанию услуг, а потому при разрешении возникшего между сторонами спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. В данном случае оказание услуг по подбору и оформлению авиабилетов должно было привести к получению результата: обеспечению клиента авиабилетами при содействии истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные в дело документы в обоснование исковых требований по маршруту Таллинн-Москва (22.11.2018), Казань-Санкт-Петербург (19.11.2018); Казань-Санкт-Петербург (14.02.2019) свидетельствуют об оказании ответчику истцом услуг по подбору и оформлению в электронном варианте авиабилетов (л.д.27, 41).

Истцом также подтвержден факт возврата авиабилетов в связи с отказом ответчика, представлены доказательства уплаты штрафа перевозчику (л.д.29, 43, л.д.30-38, 44-49).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у ответчика в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате исполнителю фактических расходов в сумме 30 884 руб., понесенных им в связи с исполнением условий договора.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что ввиду расторжения договора с 04.03.2019, требования истца не обоснованны, расчеты между сторонами на дату расторжения произведены полностью, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Изложенные доводы отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 8.3.2 договора договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления другой стороны о своём желании расторгнуть договор, но не менее, чем за один месяц до предположительной даты расторжения.

Вместе с тем, согласно также пункту 8.3.2 договора, договор считается расторгнутым с момента полного выполнения сторонами обязательств друг перед другом.

В рассматриваемой случае, факт расторжения договора не влияет на существо требования, так как задолженность, указанная в исковом заявлении, возникла до момента расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, при этом расторжение договора само по себе не прекращает обязательства ответчика по уплате задолженности, возникшей в период действия этого договора.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не подтверждена задолженность в заявленном размере; по мнению ответчика, исполнителем не представлены документы, подтверждающие произведённые расходы.

Вместе с тем, как указывал суд ранее, в материалы дела представлены акты оказания услуг по приобретению авиабилетов, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по оплате сервисного сбора за покупку билетов; акты оказания услуг по возврату авиабилетов, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по оплате сервисного сбора за возврат билетов; акты рекламации (возврата) электронных билетов, содержащие в себе сумму удержания в связи с отказом от услуг (штрафная санкция перевозчика).

В договоре корпоративного обслуживания сторонами согласовано условие о возмещении ответчиком истцу штрафов и удержаний, предусмотренных перевозчиком при аннулировании заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, при наличии в материалах дела допустимых доказательств оказания истцом услуг по договору №251 от 01 августа 2014 года корпоративного обслуживания, ответчиком доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 30 884 руб. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кулон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору корпоративного обслуживания №251 от 01.08.2014 в размере 30 884 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова