Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А59-3/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3/2019
г. Южно-Сахалинск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская топливная компания»

о взыскании арендных платежей в размере 4 851 500 рублей, неустойки в размере 648 760 рублей 90 копеек, штрафа в размере 5 280 000 рублей, истребовании техники,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайская топливная компания» (далее – ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 4 851 500 рублей, неустойки в размере 648 760 рублей 90 копеек, штрафа в размере 5 280 000 рублей, истребовании техники.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором обязательств по договору.

Определением суда от 11.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.07.2019.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании положений статьи 163 АПК РФ.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв по существу заявленных требований не представил.

15.07.2019 года от ответчика поступил документ под названием «Заявление о частичном отказе от исковых требований». В данном заявлении истцом приведен уточненный расчет пеней. Также истец просит суд принять частичный отказ от исковых требований. Вместе с тем, сумма требований, от которых отказывается истец, а также вид требования (основная задолженность, пени, штраф) в заявлении не указаны. Поскольку отказ от требований влечет за собой прекращение производства по делу, а также утрату для истца возможности в дальнейшем обратиться с данным требованием в суд, учитывая, что сумма требований, от которых отказывается истец, не указана, суд с целью исключения возможного нарушения прав истца рассматривает указанное заявление в качестве заявления об уточнении исковых требований, которое принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 12.01.16 от 01.12.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства: Экскаватор Hyundai R170W-7 и Самосвал Hyundai HD270 без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.1 арендная плата устанавливается в размере 225 000 руб. в месяц. В первые 6 месяцев пользования техникой арендатору предоставляется отсрочка оплаты арендной платы в сумме 125 000 руб. в месяц. Сумма отсрочки компенсируется арендатором арендодателю по истечении 6 месяцев с момента заключения договора равными долями в течение 6 месяцев.

Арендная плата вносится до 05 числа каждого месяца. Если последний день оплаты приходится на выходной день, то последним днем оплаты считается предшествующий ему рабочий день (пункт 4.2).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 предусмотрена ответственность стороны договора за несвоевременную передачу транспортного средства другой стороне в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Срок окончания аренды 31 декабря 2017 года (пункт 9.1).

Срок договора может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения сторонами (пункт 9.2).

Имущество по договору передано арендатору по акту приема-передачи транспортных средств от 01.12.2016 (Приложение № 1 к договору).

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 25.09.2017 на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, с требованием возврата спорных транспортных средств, погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По условиям пункта 5.3 договора в случае несвоевременного возврата транспортного средства арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По обстоятельствам спора срок аренды истек 31.12.2017 (пункт 31.12.2017), требование о взыскании задолженности по арендной плате (учитывая неисполнение обязанности по возврату техники арендодателю) заявлено за весь период пользования техникой период по состоянию на 11.06.2019.

Факт пользования арендованным имуществом, равно как и наличие задолженности по внесению арендных платежей в заявленном истцом размере, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата транспортного средства арендодателю при прекращении договора аренды, а также погашения задолженности по арендной плате за время пользования арендованным имуществом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

С учетом изложенного суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности, а также требований о возложении обязанности по возврату спорного имущества и взыскании штрафа за несвоевременную передачу транспортного средства арендатором арендодателю подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору судом установлен и ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы заявлено правомерно.

Расчет пени (с учетом уточнения от 11.07.2019) судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поронайская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизатор» задолженность по арендным платежам в сумме 4 851 500 рублей, пени в сумме 648 760 рублей 90 копеек, штраф в размере 5 280 000 рублей, всего – 10 780 260 рублей 90 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поронайская топливная компания» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» технику – транспортное средство с регистрационным знаком <***> марка, модель – Hyundai R170W-7, год выпуска – 2010, цвет – желтый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поронайская топливная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 82 901 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева