Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А41-12314/2024

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва            

«25» октября 2024 года                                                                                   Дело № А41-12314/24

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЫСОТА" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА о взыскании 40733633 руб. 70 коп., третьи лица – Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство Жилищной политики Московской области,

при участии в судебном заседании:

от истца –    ФИО1 по дов. от 07.02.2024 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.12.2023 г. № Д-221/23,

от третьих лиц,   



установил:

ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о взыскании 40733633 руб. 70 коп. основного долга по муниципальному контракту № 01482000054220001390001 от 11.04.2022 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство Жилищной политики Московской области.

Иск заявлен на основании ст. ст. 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выполнения работ по вышеназванному контракту были выявлены ошибки и несоответствия в проектно-сметной документации, ввиду чего возникла необходимость выполнения дополнительных работ, без производства которых не представлялось возможным завершить основные работы, предусмотренные контрактом. В результате ненадлежащей оплаты дополнительных работ образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что  все выполненные истцом по  муниципальному контракту № 01482000054220001390001 от 11.04.2022 г. работы были оплачены полностью в сумме 956957388 руб. 35 коп., в соответствии с согласованной сторонами в контракте ценой этих работ, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется, в дополнительном соглашении № 15 от 04.09.2023 к контракту стороны согласовали общую стоимость работ по контракту уже с учетом обновленной проектной документации.

Министерство строительного комплекса Московской области в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика и просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Министерство Жилищной политики Московской области в письменных пояснениях поддержало позицию ответчика и просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных объяснениях и пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 11.04.2022 г. между ООО «Автобытдор» (прежнее наименование истца) (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен муниципальный контракт № 01482000054220001390001, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства и иные мероприятия: Школа на 275 мест по адресу: <...> вл.2 (ПИР и строительство) (далее – объект) в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (далее – работы) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту; далее – график выполнения строительно-монтажных работ) и передать результат работ заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 669000000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта в изначальной редакции).

Дополнительным соглашением № 15 от 04.09.2023 к контракту стороны изложили пункт 2.1 контракта в новой редакции: цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 956957388 руб. 35 коп.

Согласно п. 3.2 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 4.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является документ о приемке, указанный в приложении 3 к контракту, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (п. 4.4 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ, в том числе приемку результата работ по контракту, после получения от подрядчика соответствующего комплекта документов. Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту.

Согласно п. 4.14 контракта порядок и сроки оплаты выполненных работ установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к контракту.

Оплата выполненных работ заказчиком осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы контракта в сроки и в размерах, которые установлены контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, реквизиты которого приведены в контракте, за вычетом суммы выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) (п. 4.15 контракта).

В иске истец указал, что им были выполнены дополнительные работы по контракту на сумму 40733633 руб. 70 коп., которые носят неотъемлемый характер от основных работ, поскольку их невыполнение повлекло бы за собой невозможность выполнения основных работ по муниципальному контракту.

Дополнительный объем работ на объекте не был учтен в контракте, техническом задании и в проектно-сметной документации.

При этом истец пояснил, что первоначально контрактом предусматривалось выполнение строительно-монтажных работ и оснащение школы с проектной документацией, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-2-062788-2021 от 25.10.2021, однако поскольку в ходе выполнения были выявлены ошибки и несоответствия в проектно-сметной документации, заказчиком была проведена корректировка проектно-сметной документации и получено положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-2-051522-2023 от 30.08.2023.

Стоимость выполненных в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-2-051522-2023 от 30.08.2023 составила 997691022 руб. 05 коп.

Между тем, 04.09.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 15 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 956957388 руб. 35 коп.

При этом результат выполненных истцом работ представляет собой потребительскую ценность для ответчика и результат их выполнения используется последним,  объект введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта проектной документации № 09-08-111800-07-01 от 04.09.2023, утвержденным Распоряжением Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-50-24923-2023 от 12.09.2023, выданным Министерством  жилищной политики Московской области.

Факт выполнения основных работ по контракту на сумму 956957388 руб. 35 коп. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 .

Факт выполнения дополнительных работ на сумму 40733633 руб. 70 коп. подтверждается исполнительной документацией, подписанной ГКУ МО «ДЗКС», осуществляющим строительный контроль на объекте, а также заключением о соответствии построенного объекта проектной документации № 09-08-111800-07-01 от 04.09.2023, утвержденным Распоряжением Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-50-24923-2023 от 12.09.2023, выданным Министерством  жилищной политики Московской области.

Однако, ответчик приемку выполненных истцом дополнительных работ не произвел, мотивированный отказ от их приемки в адрес подрядчика не направил.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца об оплате 40733633 руб. 70 коп. дополнительных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что  заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее – мотивированный отказ). В случае, если контрактом предусмотрено предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы осуществляется после предоставления подрядчиком такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику отчет об устранении недостатков, подписанный подрядчиком, а также соответствующий комплект документов, указанный в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту. Со дня получения от подрядчика, указанного в настоящем пункте комплекта документов, заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный настоящим разделом контракта, исчисляется со дня получения такого комплекта документов. В случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены Подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта (пункты 4.8, 4.9 контракта).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика в установленном контрактом порядке мотивированного отказа от приемки выполненных истцом дополнительных работ ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом из материалов дела следует, что заказчиком в адрес Министерства строительного  комплекса Московской области  направлялось письмо от 17.01.2024 г. № 101исх-172 о возможности выделения дополнительных средств бюджета Московской области для оплаты вышеуказанных работ в размере 40733633 руб. 70 коп. (том 4, л.д. 58).

В данном письме ответчик сам указывает на то, что в ходе выполнения контракта в связи с выявленными дополнительными объемами работ, без выполнения которых завершение строительства объекта не представлялось возможным, возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации. Откорректированная проектно-сметная документация получила положительные заключения № 50-1-1-3-046312-2023 от 08.08.2023, № 50-1-1-2-051522-2023 от 30.08.2023. Строительно-монтажные работы выполнены подрядчиком в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложением № 16 к контракту) и проектной документацией, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта проектной документации от 04.10.2023 № 09-08-111800-07-01, в соответствии с разрешением на ввод от 12.09.2023 № RU50-50-24923-2023 объект введен в эксплуатацию. Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 04.09.2023) составляет 956957388 руб. 35 коп. Приемка и оплата выполненных подрядчиком работ по итогу строительства объекта произведена на основании утвержденных локальных смет и согласно условиям контракта. В настоящее время контракт исполнен. Вместе с тем, часть работ стоимостью 40733633 руб. 70 коп. была выполнена подрядчиком, но не вошла в смету контракта. Факт выполнения указанных работ подтверждается исполнительной документацией, заверенной ГКУ МО «ДЗКС», осуществлявшей строительный контроль строительства объекта (том 4, л.д. 58).

Как следует из материалов дела, выполнение истцом дополнительных работ было согласовано с заказчиком и поручено им подрядчику, и последний сдавал ответчику результат дополнительных работ.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных дополнительных работ, и, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Вместе с тем, арбитражный суд, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объем выполненных работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Истцом заявлено об оплате выполненных дополнительных работ в сумме 40733633 руб. 70 коп., составляющей менее 10 % от цены контракта

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40733633 руб. 70 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА в пользу ООО "ВЫСОТА" 40733633 руб. 70 коп. основного долга и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И. ФИО3