Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А09-881/2023

123/2023-49312(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-881/2023
город Брянск
15 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск,

о взыскании 638 914 руб. 29 коп., без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск, о взыскании 638 914 руб. 29 коп., в том числе 597 733 руб. 44 коп. долга за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 по договору энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020 и 41 180 руб. 85 коп. пени за период с 16.09.2022 по 20.01.2023.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 30.01.2023 было направлено сторонам 30.01.2023 и получено истцом и ответчиком 06.02.2023.

Определение суда от 30.01.2023 также размещено 31.01.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети


«Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 30.01.2023 сторонам предложено представить документы.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено судом 24.03.2023 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч.1, ч.2 ст.227, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пользуясь данным правом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», 31.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявление ответчика поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «ЖКХ «Брянск» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).


В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного Продавцом УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.5 договора).

Согласно п.7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2020 при условии подписания его обеими сторонами.

Во исполнение условий заключенного договора истцом за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 был произведен отпуск электрической энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком в объеме 240 633 кВт.ч на сумму 1 015 665 руб. 03 коп. Предъявленные к оплате за поставленную электрическую энергию акты приема-передачи электроэнергии и универсальные передаточные документы (УПД) в установленный договором срок в полном объеме не оплачен (оплата произведена частично), в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 51/0000066453-ПТ от 19.08.2022, № 51/0000072385-ПТ от 19.10.2022, № 51/0000069767-ПТ от 20.09.2022, № 51/0000074841-ПТ от 21.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся по договору энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020 задолженность ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020 в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения 6046/БГО от 01.01.2020 является по своей правовой природе договором энергоснабжения, в связи с чем правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через


присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом в вышеуказанный период электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения 6046/БГО от 01.01.2020 подтверждается материалами дела, в том числе УПД, ответчиком не оспорен.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020 за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 составляет 597 733 руб. 44 коп.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020

за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 597 733 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности за спорный период в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не


вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, а возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании

597 733 руб. 44 коп. долга являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 41 180 руб. 85 коп. пени за период с 16.09.2022 по 20.01.2023, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых.


Факт просрочки по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, что свидетельствует о признании иска в этой части.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.


В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 41 180 руб. 85 коп.

неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет 15 778 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 955 руб. по платежному поручению № 767 от 18.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 15 778 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» о взыскании

638 914 руб. 29 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

638 914 руб. 29 коп., в том числе 597 733 руб. 44 коп. долга за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 по договору энергоснабжения № 6046/БГО от 01.01.2020 и 41 180 руб. 85 коп. пени за период с 16.09.2022 по 20.01.2023, а также 14 955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», г.Брянск, в доход федерального бюджета 823 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не


превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части решения), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья И.С. Поддубная

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна