Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-152410/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152410/19-23-1231
11 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК»

к ООО «ЗАБОТА»

о взыскании задолженности по договору поставки № 04993/18 от 20.04.2018 по оплате полученного по товарным накладным за период с 02.02.2019 по 04.03.2019 в размере 398 923 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.05.2019 в размере 7 734 руб. 97 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗАБОТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 398 923 руб. 04 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 734 руб. 97 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04993/18 от 20.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Факт поставки товара в период с 02.02.2019 по 04.03.2019 подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.2 договора срок оплаты покупателем поставленного товара производится в день поставки. Стороны вправе установить иной срок оплаты, указав его в товарной накладной.

В товарных накладных сторонами согласованы сроки оплаты полученного товара.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 398 923 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 00779/19 от 21.05.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К отзыву не приложено доказательств оплаты товара по спорным товарным накладным, в связи с чем доводы отзыва не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 398 923 руб. 04 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 7 734 руб. 97 коп. за период по 30.05.2019.

С учетом установленного факта неисполнения обязанности по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗАБОТА» (ОГРН <***>, 111674, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЗАЩИТНИКОВ МОСКВЫ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ IV) в пользу ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (ОГРН <***>, 115201, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, 22, КОРП. 4) задолженность в размере 406 658 руб. 01 коп., из которой: сумма основного долга в размере 398 923 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 734 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 133 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин