Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-136945/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136945/20-141-1045
г. Москва
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена23.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено05.10.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Рыбинский кабельный завод» (ИНН <***>)

к ООО «Интерформ экспо» (ИНН <***>)

о взыскании 571 416руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбинский кабельный завод» обратилось с исковым заявлением к ООО «Интерформ экспо» о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 416руб. 00коп. по договору №ИЭ20-04-07 от 06.02.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил встречный иск к ООО «Рыбинский кабельный завод» о признании недействительным отказа от исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, встречное исковое заявление не направлено на зачет первоначальных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №ИЭ20-04-07.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять их и оплатить.

Истец полагает, что ответчиком не отработан аванс в размере 571 416руб. 46коп., который ему перечислен, что подтверждается платежным поручением №1955 от 04.03.2020г.

Письмом от 29.05.2020г. истец отказался от исполнения договора №ИЭ20-04-07 от 06.02.2020г.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 637 980руб. 00коп., что подтверждается актом об оказании услуг за 1 этап от 16.03.2020г., подписанным со стороны ответчика и направленным в адрес истца посредствам электронной почты.

Согласно п. 4.3 договора, стороны согласовали, что акт может быть направлен исполнителем заказчику в виде электронного документа на электронный адрес, в этом случае датой вручения акта будет считаться дата направления по электронной почте.

Так, согласно представленной распечатке из электронной почты, ответчиком акт об оказании услуг за 1 этап от 16.03.2020г. был направлен 14.05.2020г., соответственно до даты расторжения договора.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать 2 экземпляра акта и передать один из них заказчику, или в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме надлежащим образом и в установленный договором срок, принятыми заказчиком без замечаний, соответствующий акт считается подписанным в одностороннем порядке и подлежит оплате.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика каких-либо претензий после получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, то, следовательно, услуги оказаны ответчиком и приняты истцом в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в оказанных услугах, принятых без замечаний, в материалы дела истцом не представлено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика, поскольку аванс ответчиком отработан в полном объеме.

Расходы на оплату госпошлина по иску относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 132, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ООО «Интерформ экспо» (ИНН <***>).

В удовлетворении исковых требований ООО «Рыбинский кабельный завод» (ИНН <***>) к ООО «Интерформ экспо» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 571 416руб. 00коп. по договору №ИЭ20-04-07 от 06.02.2020г., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян