Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А14-26733/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-26733/2018

« 15 » мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Июнь», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206 643 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 7-ТД-0155-Д от 16.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Июнь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 54 100 руб. страховой выплаты, 132 543 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, 3000 руб. судебных расходов за подготовку и направление претензии.

Определением суда 24.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 22.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 04.04.2019.

Определением суда от 04.04.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 06.05.2019.

Истец в судебное заседание 06.05.2019 не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.05.2019 и в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление поврежденного транспортного средства по направлению страховщика на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дубль», являющейся единственной организацией, осуществляющей ремонт автомобилей марки ВАЗ по месту жительства потерпевшего, с которой у ответчика заключен договор № 05/16 от 23.04.2016 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК», и невозможность изменения способа возмещения причиненного вреда с натурального на денежный до установления факта нарушения прав заявителя станцией технического обслуживания автомобилей.

Из материалов дела следует, что 20.01.2018 в районе <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшего ФИО5 и находившегося под его управлением.

Из копий справки о ДТП серии 36 СС № 096691 от 20.01.2018, извещения о ДТП от 20.01.2018 и пояснений к нему усматривается, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0021133669 от 14.12.2017.

В результате указанного ДТП принадлежавший ФИО5 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО5 (Цедент) и ООО «Амулет-Авто» (Цессионарий) 20.01.2018 был заключен договор уступки прав требования БГ № 21, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к ответчику возмещения вреда имуществу Цедента на дату заключения данного договора в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, обусловленные ДТП от 20.01.2018 с участием вышеуказанных транспортных средств.

ООО «Амулет-Авто» обратилось 02.02.2018 к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением пакета документов для рассмотрения данного заявления, что подтверждается копией акта приема-передачи документов с отметкой страховщика о принятии соответствующих документов.

Ответчик 05.02.2018 организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1418528, направив 17.02.2018 в адрес ООО «Амулет-Авто» направление на ремонт № 5830851/6084347 на СТОА ООО «Дубль Н», расположенной по адресу: <...>, что подтверждается представленными сторонами копиями указанного направления на ремонт и представленной ответчиком копией списка почтовых отправлений № 3 от 16.02.2018. При этом в направлении на ремонт № 5830851/6084347 указано, что срок ремонта составляет не более 30 рабочих дней, а возможный размер доплаты потерпевшим за ремонт на СТО – 0 руб.

В обоснование заявленных требований истцом также представлены акт осмотра № 1523 от 22.02.2018, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта № 1523 от 22.02.2018, подготовленное ИП ФИО6 по поручению ООО «Амулет-Авто», по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиши Галант, не имеющие отношение к рассматриваемому по настоящему делу спору.

Ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО6 № 1531 от 25.02.2018, ООО «Амулет-Авто» обратилось к ответчику с досудебной претензией. Вместе с тем, указанное экспертное заключение истцом в материалы дела не представлено.

Между ООО «Амулет-Авто» (Цедент) и ООО «Июнь» (Цессионарий) 16.08.2018 был заключен договор уступки прав требования № 299, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к ответчику возмещения вреда имуществу ФИО5 в объеме, составляющем страховую выплату (в случае признания случая страховым) по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, обусловленные ДТП от 20.01.2018 с участием вышеуказанных транспортных средств.

Из представленной истцом копии досудебной претензии с отметкой страховщика о получении следует, что истец также обратился 12.09.2018 к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и услуг по подготовке указанной претензии.

Указанные претензии ООО «Амулет-Авто» и ООО «Июнь» по рассматриваемому страховому случаю были оставлены ответчиком без удовлетворения с ссылкой на натуральную форму возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме и не компенсировал расходы, связанные с оплатой стоимости проведения независимой технической экспертизы и юридических услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0021133669 от 14.12.2017. Поскольку полис виновника ДТП был выдан после 27.04.2017, к спорным правоотношениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из материалов дела, усматривается отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся основанием для обращения потерпевшего с требованием прямого возмещения вреда, причиненного его имущества, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, поскольку одним из участников рассматриваемого ДТП не была застрахована гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

После получения документов, достаточных для рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховщик принимает решение о признании либо отказе в признании заявленного случая страховым и определяет порядок осуществления страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поскольку поврежденный легковой автомобиль потерпевшего, зарегистрирован в Российской Федерации, ответчик правомерно определил натуральную форму осуществления страхового возмещения по данному страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 упомянутой статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзацы 2 пункта 19 статьи 12 данного Федерального закона. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 58), потерпевший после получения от страховщика направления на ремонт на станцию технического обслуживания для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Кроме того, в пункте 66 постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания. В таком случае страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае указанных в законе обстоятельств, при которых восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства невозможен, истцом суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 указанной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из даты представления истцом заявления о страховом возмещении и полного пакета необходимых документов страховщику (02.02.2018), а также дат проведения по поручению ответчика осмотра поврежденного транспортного средства (05.02.2018) и даты направления заявителю-ООО «Амулет-Авто» направления на ремонта на СТОА (17.02.2018), судом в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не усматривается нарушения срока выдачи направления на ремонт транспортного средства с учетом того, обстоятельства, что в рассматриваемом случае изначально отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения вместо осуществления страхового возмещения в натуре.

Доказательств обращения на станцию технического обслуживания в соответствии с выданным направлением, наличия препятствий в осуществлении ремонта транспортного средства, истец не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил необходимые действия по организации ремонта транспортного средства, а истец не совершил необходимых действий для реализации своего права на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, суд учитывает, что довод истца о возможных изменениях срока ремонта транспортного средства на СТОА и стоимости такого ремонта основан не предположениях, поскольку ни истец, ни ООО «Амулет-Авто» на СТОА транспортное средство потерпевшего не представляли. Доказательств намерения СТОА ООО «Дубль-Н» изменить срок и стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании страховой выплаты следует отказать.

С учетом данного вывода требования истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, и убытков по оплате независимой технической экспертизы, производство которой и несение расходов по ней истцом не подтверждено документально, также следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора издержки истца на оплату юридических услуг относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7133 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7133 руб. по платежному поручению № 152 от 14.12.2018.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, на основании статьи 110 АПК РФ 7133 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых