Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А43-30806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30806/2022

г. Нижний Новгород «31» июля 2023 года

Дата принятия решения в резолютивной части 26 июля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-670), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЯН"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>), к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СКС "ЗАПАД-ВОСТОК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: <***>), о взыскании задолженности в размере 220 000 руб.00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2022, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.02.2023, адвокат

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также онлай-заседание

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЯН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СКС "ЗАПАД-ВОСТОК" (далее - ответчик), о взыскании 220 000руб. 00коп. штрафа.

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 29.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2022 принят встречный иск о взыскании 55 000руб.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенных в отзыве. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

15.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписана договор- заявка №24759/п на перевозку груза(техника KOMATSU PC 300 объемом 10,5*3,2*3,3) весом 30 тонн) автомобильным транспортом по маршруту г. Тында, промзона 6 км п. Заря - Ленинградская область, г. Тесно. Дата погрузки - 18.07.2022. Дата и время выгрузки: до 03.08.2022. Стоимость перевозки 1 100 000руб. 00коп. Автомобиль КАМАЗ 5490-Т5 О316СВ152 с полуприцепом ЕК027652, водитель ФИО4

Как указывает истец по основному иску, 19.07.2023 (с учетом переноса срока погрузки по просьбе перевозчика) транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5 О316СВ152 с полуприцепом ЕК027652 прибыло по погрузку, однако водитель отказался принять груз, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф за невывоз по вине перевозчика груза на основании п.1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в размере 220 000 руб., что составляет 20% от стоимости перевозки.

19.09.2022 истец направил ответчику по электронной почте уведомление № 19/7 о направлении представителя для составления акта о срыве погрузки 20.07.2022 не позднее 16 часов 00 минут.

20.07.2022 истцом совместно с грузоотправителем ООО "Арсенал Плюс" составлен акт о срыве перевозки, ответчик своего представителя для составления акта не направил.

12.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 87 от 019.08.2022, содержащую требование оплатить штрафные санкции за срыв погрузки в сумме 220 000руб. 00коп. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Возражая по существу исковых требований и обосновывая встречные исковые требования, ответчик указал, что вес груза не соответствует весу, указанному в договоре - заявке. Ответчик указал, что 19.07.2022 на погрузку предоставлен экскаватор KOMATSU PC300, вес которого, согласно технической характеристике составляет 31,9 т + двигатель весом 1,5 т. Итого фактический вес груза составлял 33,4 т., что на 3,4 т. тяжелее заявленного веса.

В силу пункта 9 договора - заявки № 24759/п от 15.07.2022, срыв заявки по вине заказчика - 5% от стоимости перевозки.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что ответственным за срыв перевозки является истец, который должен оплатить штраф в размере 55 000руб. 00коп.

Общество направило в адрес ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЯН" ответную претензию от 13.09.2022 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 55 000руб. 00коп. за срыв заявки (30-33). Требование претензии удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СКС "ЗАПАД-ВОСТОК" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим встречным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Предоставление транспортных средств, контейнеров для перевозок грузов) (далее Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Предъявление и прием груза для перевозки) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Федерального закона.

Статьей 35 указанного Закона установлено, что за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с договором-заявкой № 24759/п от 15.07.2022 перевозке подлежала техника KOMATSU PC 300 объемом 10,5*3,2*3,3 весом 30 тонн.

Документов, подтверждающих иную массу перевозимого груза, чем указано в договоре-заявке, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих взвешивание груза, материалы дела не содержат.

Масса груза 33,4 тонн (эксплуатационная масса 31.9 т) взята ответчиком произвольно, исходя из собственных расчетов, и не подтверждена никакими доказательствами.

Согласно пункту 2.4 "ГОСТ 27922-88 (ИСО 6016-82). Машины землеройные. Методы измерения масс машин в целом, рабочего оборудования и составных частей" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1988 N 3876), эксплуатационная масса машины - масса базовой машины и оператора (75 +/- 3) кг, стандартного рабочего оборудования, полностью заправленных топливного бака, систем смазывания, охлаждения и гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова.

В материалы дела представлено письмо исх. № 128 от 15.07.2022 владельца экскаватора KOMATSU PC 300, ООО "Арсенал Плюс", согласно которому фактическая масса перевозимого груза (KOMATSU PC 300 объемом 10,5*3,2*3,3 весом 30 тонн) составляет 29,1 тонн, поскольку техника является бывшей в употреблении, снят двигатель, слиты масло и топливо для перевозки, отсутствует навесное оборудование.

Согласно представленному в материалы дела паспорту самоходной машины и других видов техники на экскаватор KOMATSU PC 300-8МО, максимальная техническая допустимая масса составляет 30 100 кг.

По ходатайству ответчика судом направлен запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью «Комацу мэнуфэкчуринг рус» с целью получения информации (документов) об эксплуатационной массе и "сухой массе" экскаватора «Komatsu РС300».

В материалы дела от ООО Комацу мэнуфэкчуринг рус» поступил ответ, согласно которому эксплуатационная масса экскаватора соответствует максимальной технической допустимой массе экскаватора, указанной в строке 18 ПСМ, что составляет 30 100кг (в том числе 75гк. +-3 - вес оператора, полностью заправленный топливный бак, порожний ковш). Общество также пояснило, что машина - экскаватор Komatsu PC300-8MO № Y301702 спецификации -25°С 1АТТ, ПСМ № 532652 - была приобретена и отгружена из Общества не в базовой комплектации, а с дополнительным оборудованием, которое установлено на базовую машину для специального использования, а именно "дополнительная гидравлическая линия 1-Attachments", масса которой составляет 426 кг и увеличивает массу машины.

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску), утверждающим, что ему предъявлен груз, не соответствующий заявке, не представлены какие-либо надлежащие доказательства уведомления истца о данном обстоятельстве и о необходимости фиксации несоответствия груза, а также требования о предъявлении иного груза по массе, соответствующего договоренностям сторон.

Договор не был исполнен по причинам, зависящим от ответчика.

В свою очередь, истец представил доказательства направления уведомления о составлении акта о срыве погрузки и непосредственно акта на электронную почту ответчика.

Таким образом, факт нарушения обязательства ответчиком подтверждается совокупностью материалов и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования о взыскании штрафа за невывоз по вине перевозчика груза в размере 220 000 руб. подлежат удовлетворению.

В свою очередь, указанное исключает удовлетворение встречного иска, поскольку установлена вина ответчика в неосуществлении перевозки, а не истца.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Но основании статьи 110 АПК РФ расходы госпошлине по первоначальному и встречному иску относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному исковому заявлению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180-182, , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СКС "ЗАПАД-ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область г. Дзержинск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЯН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск 220 000руб. 00коп. гтраф, а также 7 400руб. 00коп. расходоа по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова