Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-285423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285423/22-10-1496
г. Москва
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991)

третье лицо: ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРЭНД" (108840, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., ПУШКОВЫХ УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1087746659351, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: 7716606934)

о взыскании задолженности по договору № ПКР-005593-20 от 23.11.2020 г. в размере 4 759 199 руб., из которых: основной долг в размере 4 545 557,78 руб.; неустойка в размере 213 641,22 руб.; начислить неустойку за период до фактического выполнения обязательств.


с участием в судебном заседании:

от истца: Несина А.С. по дов. № ФКР-11-172/22 от 08.11.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРЭНД", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору № ПКР-005593-20 от 23.11.2020 г. в размере 4 417 202,47 руб., неустойки в размере 207 608,52 руб. за период с 14.10.2022г. по 29.11.2022г., с начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, начиная с 30.11.2022г. из расчета 0,1% на сумму основного долга.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.11.2020г. между ФКР МОСКВЫ и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРЭНД" был заключен договор №ПКР-00593-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ТиНАО, Ерино пос. (Рязановское), д.7.

В соответствии с п.3.1 договор цена договора определяется на основании сметы (приложение №9 к договору), адресного перечня (приложение №2 к договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в МКД, с учетом дополнительного соглашения №МГЭ/1 от 20.08.2021 составляет 21 654 855,27 руб. и включает в себя все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте. (ах).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства исполнителя по договору АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) была предоставлена банковская гарантия № 10344178 на срок по 10.03.2022г., на сумму, не превышающую 6 582 688 руб.

По состоянию на 08.02.2022г. генподрядчик не выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), в связи с чем сумма аванса составили 4 545 557,78 руб.

В соответствии с п.14.7 договора, ст. 450.1 ГК РФ, п.225 №615 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ по договору подряда продолжительностью более 15 дней, а также непредставлением банковской гарантии на срок по 01.04.2023г.

В соответствии с п.2.3 гарантии бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжении договора.

Истец направил требование от 03.10.2022г. №ФКР-ПИР-7154/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 545 557,78 руб., с приложением документов в соответствии с условиями гарантии и расчетом сумм.

Требование бенефициара гарантом исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Уточняя исковые требования, истец пояснил, что 18.10.2022г. ответчиком была произведена оплата штрафа за одностороннее расторжение договора по требованию №ПКР-ПИР-7154/22 в размере 2 165 485,53 руб., что подтверждается платежным поручением №12584 от 18.10.2022г. Таким образом, остаток лимита по банковской гарантии составил 4 417 202,47 руб.

Неустойка рассчитана истцом согласно п.10 гарантии за период с 14.10.2022г. по 29.11.2022г. составила 207 608,52 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Из п.1 гарантии следует, что гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 4 139 938,71 руб. в течение 5 рабочих дней с момента поступления оригинала письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

В соответствии с п.3 гарантии гарант обеспечивает исполнение принципалом обязательств по договору подряда, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление.

Принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015).

Таким образом, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором. При этом бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара. Подрядчик отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии со статьей 377 ГК РФ несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам. При этом обеспечение исполнения обязательств носит компенсационный характер. Вместе с тем, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Таким образом, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В силу пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Из материалов дела следует, что предъявленное к гаранту требования было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по контракту принципалом, приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии. Истребуемая истцом сумма не превышала размер банковской гарантии, требование истца заявлено в течение срока действия гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Договорная неустойка согласована сторонами в банковской гарантии.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим требованиям гарантии и действующего законодательства. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежаще оформленном платежном поручении, подтверждающим перечисление авансового платежа, представленное в виде копии на бумажном носителе, судом отклоняется.

Платежное поручение содержит отметку об исполнении Департаментом финансов г. Москвы в виде текста «Департамент финансов МГК дата ПРОВЕДЕНО ФИО» в соответствующем поле указаны наименование «платежное поручение», а также содержит иную необходимую информацию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №703 «О Федеральном казначействе», Федеральное казначейство находится в ведении исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы (Управления).

Согласно Приказа УФК по г. Москве от 09.01.2013 №2 «Об утверждении Регламента Управления Федерального казначейства по г. Москве» УФК по г. Москве является территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции и взаимодействует с его территориально удаленными отделами, с Федеральным казначейством, в ведении которого оно находится, иными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 21.11.2018 №30 «О бюджете города Москвы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021» установлено, что органом, уполномоченным на получение данных по лицевым счетам, предоставляемых Управлением Федерального казначейства по г. Москве, является Департамент финансов города Москвы. Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы – финансовым органом города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере бюджетной деятельности, организации исполнения бюджета города Москвы, государственных заимствований и управления государственным долгом города Москвы, финансового обеспечения государственной службы, по нормативному правовому регулированию в области бюджетного процесса города Москвы, а также участвующим в формировании и реализации финансовой и налоговой политики в г. Москве.

Согласно договору от 10.06.2015г. №2018/фкр-1, заключенного между ФКР Москвы и Департаментом финансов города Москвы, последний открывает ФКР Москвы лицевой счет №3781464000452018, а также осуществляет учет операций по кассовым поступлениям и выплатам на лицевом счете на основании выписок, получаемых Департаментом финансов города Москвы из кредитной организации.

Платежные поручения №19268 от 20.05.2021, №38910 от 07.09.2021, №13354 от 13.04.2021г., заверенные Департаментом финансов города Москвы, где открыт лицевой счет бенефициара, подтверждает перечисление бенефициаром и получение принципалом денежных средств в размере выданного принципалу аванса.

Согласно положению о Департаменте п.4.4.4 Департамент осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета, бюджетов муниципальных образований на основании соглашения о передаче полномочий, заключаемого Правительством Москвы с Федеральным казначейством, а также учет операций по кассовому исполнению бюджета. Следовательно, Департамент финансов города Москвы является уполномоченным органом Управлением Федерального казначейства по городу Москве, являющегося территориальным органом Федерального казначейства. Таким образом, у банка не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца по гарантии.

Кроме того, наличие признаков недобросовестности истца при предъявлении требований о выплате средств по банковской гарантии ответчиком не доказано, при наличии сомнений в достоверности тех или иных документов, приложенных бенефициаром к своему требованию, гарант мог в силу пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить соответствующий платеж с одновременным истребованием недостающих, по мнению банка, документов и/или пояснений по представленным документам, что последним не предпринято.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) сумму основного долга в размере 4 417 202,47 руб., неустойку в размере 207 608,52 руб. за период с 14.10.2022г. по 29.11.2022г., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 30.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 124 руб.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 672 руб., перечисленную по платежному поручению №101328 от 02.12.2022г. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


СУДЬЯ Л.В. Пулова