Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А63-10035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-10035/2022
г. Ставрополь
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н.., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСК», ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 25 046 руб. 67 коп. неустойки,

без вызова сторон, установил следующее.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – истец, министерство, Минстрой края) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСК» (далее – ответчик, общество ООО «АльфаСК») о взыскании 25 046 руб. 67 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.07.2021 № 012ЭЗК-2021.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 23.08.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд 03.10.2022 через систему «Мой арбитр» от Минстрой края поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд составляет мотивированное решение.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам.

Министерство в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представило письменные пояснения по размеру ключевой ставки ЦБ РФ, примененной при расчете пени, и по периоду начисления пени.

Общество в установленный срок представило возражения на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с неверно произведенным истцом расчетом неустойки; указало, что работы были выполнены 20.01.2022, что подтверждается заключениями государственной экспертизы от 20.01.2022 № 26-1-1-2-002253-2022; представило контррасчет пени, согласно которому размер неустойки за период с 17.12.2021 по 20.01.2022 составляет 3 768 руб. 33 коп., что менее 5% цены контракта и, следовательно, подлежит списанию.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 02.07.2021 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 012ЭЗК на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство фельдшерского-акушерского пункта в х. Сухой государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская районная больница» для государственных нужд Ставропольского края (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства па выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в х. Сухой государственною бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее - объект) в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), а заказчик обязывался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 340 000 руб. (п. 2.1 контракта).

В пункте 8.1 контракта стороны установили начало выполнения работ - со дня заключения контракта; срок окончания выполнения работ - 01.11.2021.

Министерство 17.12.2021 направило обществу требование об уплате неустойки за период с 02.11.2021 по 16.12.2021 в размере 3 825 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Общество платежным поручением от 10.01.2022 перечислило министерству 3 825 руб. пени.

По акту сдачи-приемки выполненных работ 25.04.2022 подрядчик передал заказчику выполненные работы, которые последним приняты без замечаний по их объему и качеству, и оплачены по платежному поручению от 19.05.2022 № 1256.

В претензии от 23.05.2022 № 01-05/5074, полученной ответчиком 26.05.2022, министерство, указывая на нарушение сроков выполнения работ, потребовало уплатить неустойку в размере 25 046 руб. 67 коп. за период с 17.12.2021 по 25.04.2022.

Претензионные требования министерства оставлены обществом без ответа.

Нарушение ответчиком сроком выполнения работ по контракту и оставление претензии без ответа явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирована статьей 720 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пунктом 1 статьи 766 ГК РФ).

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ)

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Предметом спора по настоящему делу является требование министерства о взыскании с общества пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Сумма неустойки рассчитана истцом за период с 17.12.2022 по 25.04.2022 в размере 25 046 руб. 67 коп.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 8.1 подрядчик должен был выполнить работы в срок до 01.11.2021.

20 января 2022 года обществом получено положительное заключение государственной экспертизы (№ 26-1-1-2-002253-2022), подготовленное автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Письмом от 20.01.2022 № 125/1 общество проинформировало министерство о завершении работ по контракту и просило произвести оплату выполненных работ

Министерство в письме от 20.01.2022 № 01-05/489 сообщило о невозможности в настоящее время оплатить выполненные работы в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств. О наличии каких-либо замечаний по выполненным работам обществу не заявило.

Факт качественного выполнения работ по контракту подтверждается заключением государственной экспертизы от 20.01.2022 № 26-1-1-2-002253-2022.

Как следует из условий контракта, одной из обязанностей подрядчика является своевременная сдача выполненных работ заказчику, а обязанностью заказчика -осуществление приемки результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, (о достоверности определения сметной стоимости строительства), а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (одостоверности определения сметной стоимости строительства).

Дата, указанная министерством при подписании акта - 25.04.2022, и использованная при расчёте неустойки не отражает предусмотренный контрактом порядок приемки работ заказчиком и проведение процедур приемки.

В период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств исполнителя является дата утверждения акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Толкование разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный контрактом для приемки работ.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки после подписания протокола приемки выполненных работ.

Время, потребовавшееся заказчику на подписание актов, не может быть расценено как просрочка подрядчика.

Следовательно, верным следует считать расчёт неустойки за период с 17.12.2021 по 20.01.2022, поскольку 20.01.2022 результат работ был фактически готов к сдаче, что подтверждается письмом ООО «АльфаСК» от 20.01.2022 № 125/1, заключением государственной экспертизы № 26-1-1-2-002253-2022 от 20.01.2022, письмом министерства от 20.01.2022 № 01-05/489 о том, что оплата не может быть произведена в связи с отсутствием денежных средств.

Акт о принятии работ, выполненных подрядчиком в срок - 20.01.2022, в последующем подписан заказчиком без замечаний.

Пунктом 6.8 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного суд считает, что расчёт неустойки должен производиться с учётом значения ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства – 20.01.2022.

По состоянию на 20.01.2022 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых. Соответственно, расчёт пени должен рассчитываться следующим образом: 340 000 руб. (сумма контракта) х 35 (период просрочки - с 17.12.2021 по 20.01.2022) х 1/300 х 8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на 20.01.2022) = 3 371 руб. 67 коп.

Кроме того, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

В пункте 3 Правил № 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учётом вышеизложенного расчёта сумма неустойки по контракту составляет менее 5 % его цены. Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта является обязанностью заказчика, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате нарушает законные интересы ООО «АльфаСК».

В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Также пунктом 4 Правил № 783 установлено, что в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчик обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней), то есть, обязан направить соответствующий акт сверки в целях осуществления списания неустойки.

Пунктом 8 Правил № 783 установлено, что при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исходя из системного толкования положений выше указанных Правил № 783, следует, что:

1) законодателем разграничены понятия «неисполнение» контракта, когда обязательства не исполнены полностью, или исполнены не в полном объеме, и «ненадлежащее исполнение», когда обязательства исполнены в полном объеме, однако с нарушением установленных контрактом условий, например, с нарушением условия о сроке поставки, или о способе поставки товара;

2) при выполнении установленных Правилами № 783 условий списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом. При этом в обязанности заказчика входит сверка с поставщиком расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустойки;

3) не подлежит списанию только та неустойка, которая была самостоятельно уплачена поставщиком;

4) списание неустойки осуществляется заказчиком в полном объеме при одновременном выполнении следующих условий: контрактные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке (товарными накладными, актами приема-передачи); общий размер неустойки не превышает 5% цены контракта; поставщик признал наличие задолженности (п. 7 Правил № 783); условия контракта не изменялись сторонами. При этом, имеется в виду изменение условий контракта по вине подрядчика (продление сроков работ и пр.)

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году, факт выполнения работ с нарушением срока обществом не оспаривался, размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о наличии условий и оснований для списания с общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил.

С учетом результатов рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Однако ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.Н. Пекуш