Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А43-40398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40398/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-887), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: ООО «ВОЛГАГАЗРЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 100328946 от 13.04.2021,

без вызова сторон,

установил:

ПАО «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ВОЛГАГАЗРЕМОНТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № 100328946 от 13.04.2021 в размере 76 432 руб. 24 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, неустойку за период с 03.03.2022 по 11.12.2024 в сумме 76 432 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Представил контррасчет неустойки. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайствовал в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении судом неустойки ввиду ее несоразмерности.

Рассмотрев указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

31.03.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

            02.04.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ООО ВОЛГАГАЗРЕМОНТ (далее по тексту – Абонент, Клиент, Ответчик) и ПАО МегаФон (далее по тексту – МегаФон, Оператор, Истец) был заключен Договор на оказание услуг связи № 100328946 (далее по тексту – Договор), которому был присвоен лицевой счёт № <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - ФЗ «О связи»), на территории России услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Неотъемлемыми частями Договора являются условия оказания услуг связи ПАО МегаФон (далее – «Условия») тарифный план, выбранный абонентом, Правила корпоративного обслуживания. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Заключая договор, потребитель соглашается с применением к отношениям сторон Условий оказания услуг связи МегаФон, являющихся публичной офертой. Абонент принимает условия договора об оказании услуг связи добровольно, с его собственного согласия, на основании принципа свободы договора, основополагающего принципа гражданского законодательства, закрепленного в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ. Также, на договор об оказании услуг связи распространяются положения ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с инфокартой (Договором), сформированной в Личном кабинете, Клиент пользуется услугами связи в соответствии с условиями Договора, в том числе с правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, Правилами корпоративного обслуживания, Условиями.

В процессе обслуживания и оказания услуг по Договору со стороны Клиента было заявлено:

- Заявление о предоставлении кредитной системы оплаты с приложением;

- Заявление на предоставление акта сверки с приложением.

Согласно ст. 14.1.3 и 16.1. Условий, Оператор обязан предоставлять Абоненту услуги связи (далее Услуги), на оказание которых Оператору выданы лицензии и присутствует техническая возможность их оказания, а Абонент - своевременно оплачивать оказываемые Оператором услуги.

Согласно п. 10.5.1. Условий оказания услуг связи при оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются по окончанию Расчетного периода. Абонент обязан оплатить Услуги не позднее 30 (тридцати) календарных дней после окончания расчетного периода, если иное не установлено Оператором.

Из исковго заявления следует, что в период действия Договора у Абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в размере 76 432 руб. 24 коп.

До настоящего времени указанная задолженность Абонентом не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное положение закреплено в п. 40 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.01.2024 г. № 59 (далее – «Правила № 59»), п. 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2606 (далее – «Правила № 2606»), п. 49 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2607 (далее – «Правила № 2607»).

Пунктом 41 Правил № 1342 предусмотрено, что счет, выставляемый Абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах Абонента.

Общая сумма задолженности ООО ВОЛГАГАЗРЕМОНТ составляет: 76 432 руб. 24 коп. Пунктом 6.4 Правил корпоративного обслуживания, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1% (одного процента) от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более суммы, подлежащей оплате.

По расчету истца неустойка по состоянию на 11.12.2024 года равна 76 432,24 руб.

Истец направил в адрес общества претензию 15.08.2024 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Факт оказания услуг подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг с января по июнь 2022 года.

Акты приняты возражений, доказательств обратного в материалы дела не представлено

Одновременно с этим подписанный в двустороннем порядке акт взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2022 по 31.11.2022 признается судом надлежащим доказательством, также подтверждающим оказание услуг и наличие задолженности.

Вместе с тем, довод ответчика о несогласованности с ним уменьшения суммы задолженности в размере 6 865,26 руб. правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Из пояснении истца следует, что в порядке п. 10.11 Условий оказания услуг связи ПАО МегаФон произвел корректировку-перенос в указанном размере с других лицевых счетов абонента на лицевой счет по спорному договору, указное обстоятельство не ухудшает положение ответчика.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по договору услуг является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 03.03.2022 по 11.12.2024 в сумме 76 432 руб. 24 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с суммы задолженностей суд считает правомерным и обоснованным.

Произведенный сторонами расчет неустойки судом проверен. Суд принимает расчет истца, как арифметически верный.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия невыполнения ответчиком обязательства по договору, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в размере 62 290 руб. 23 коп., из расчета неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. При этом госпошлина подлежит взысканию без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «ВОЛГАГАЗРЕМОНТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ООО «ВОЛГАГАЗРЕМОНТ» о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЛГАГАЗРЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Мегафон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору услуг в размере 76 432 руб. 24 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, неустойку за период с 03.03.2022 по 11.12.2024 в сумме 62 290 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 643 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина