Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А61-351/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-351/18
г. Владикавказ
14 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

в составе судьи Климатова Г.В.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 854 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2018 года б/н; ФИО2, доверенность от 20.02.2018 б/н

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.01.2018 №12/7

установил:

МУП «Владикавказские водопроводные сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО «Владикавказское УПП» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 233854 рублей 98 копеек, в том числе 215404 рублей 41 копейки основного долга за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 и 18450 рублей 57 копеек неустойки за период с 11.01.2017 по 25.11.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчиком проводится проверка водомера на предмет правильности его показаний.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку полагает, что оно направлено на затягивание процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения спора; принимая во внимание предоставление судом достаточного времени для представления сторонами дополнительных доказательств по делу (с учетом поступления данного ходатайства в суд 04.04.2018 года) суд считает, что в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания следует отказать, поскольку оно направлено на затягивание процесса.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика 215 404 рубля 41 копейку задолженности по оплате поставленной питьевой воды за период с 01.12.2016 по 30.10.2017 года.

Ответчик пояснил, что все счета, выставленные в его адрес правильные, претензий у ответчика не имеется, вопросы у ответчика возникают лишь по поводу состоянию самого водомера в части правильности его показаний.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (Абонент) был заключен государственный контракт на отпуск питьевой воды №334 от 01.05.2011 года, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить подачу Абоненту холодной питьевой воды, а Абонент – своевременно оплачивать фактически потребленный объем воды.

В разделах 3 и 4 контракта стороны согласовали порядок учета и расчетов по договору.

Во исполнение принятых обязательств по договору предприятие в период с 01.12.2016 по 30.11.2017 оказало ответчику услуги по подаче питьевой воды на сумму 215 404 рубля 41 копейку, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи услуг за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний за декабрь 2016 года, январь – ноябрь 2017 года.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения не исполнил.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в период с 01.12.2016 по 30.11.2017 года поставил ответчику 13121 куб.м. холодной питьевой воды на общую сумму 215404 рубля 41 копейку, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи оказанных услуг (работ) за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний с проставлением оттисков печатей сторон.

Ответчик подтвердил факт поставки ресурса в объеме и стоимости, указанных в направленных в его адрес актах и счетах, поскольку акты за весь спорный период ответчиком подписаны без возражений и замечаний.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного отсутствуют.

Расчет основного долга, составленный истцом с учетом действовавших в рассматриваемый период тарифов, судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не опроверг факт поставки ресурса, его объем, стоимость, не представил доказательств, опровергающих сумму долга либо доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 года в размере 215 404 рубля 41 копейка заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 7309 рублей.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 7309 рублей госпошлины в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215 404 рубля 41 копейку основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7309 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Г.В. Климатов