Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А83-5849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5849/2018
15 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018года

Полный текст составлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Геленджик-снаб»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ»

о взыскании.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.12.2017 года ;

от ответчика – не явка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геленджик-снаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» с учетом заявления об уменьшении суммы иска, принятого судом, просит взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 197600 рублей,4 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595 рублей 24 копейки, с последующим взысканием процентов до фактического исполнения обязательства, пеню за нарушение срока выполнения работ в сумме 27027 рублей,6 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявления об уменьшении суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания, равно как и о начавшемся судебном процессе был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и дальнейшем движении дела были направлены ответчику по единственно известному суду адресу, указанному в качестве его места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 122, п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Почтовые отправления, содержащие копии определений о принятии заявления к производству и о дальнейшем движении дела, направленные ответчику, возвращены предприятием связи по причине истечения срока хранения.

При этом доставка судебных извещений была произведена в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ст. 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление возражений, доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда б/н от 05.05.2017 года, в соответствии с которым Ответчик (Подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ (Приложение № 1 к Договору) и сдать их результат Истцу (Заказчику), а Истец обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 Договора, общая стоимость работ составляет 1338000 рублей , в т.ч. НДС 18% 204 101 рублей 69 копеек. Аванс в размере 20% 267 000 рублей в т.ч. НДС 40820 рублей 34 копейки выплачивается Подрядчику после подписания настоящего договора в течении трех дней согласно выставленного счета.

В соответствии с п.4.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы, определенные условиями настоящего Договора, и передать результат Заказчику по Акту сдачи-приемки в течении 60 календарных дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п.4.2 Договора, Датой окончания Работ является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Геленджик-снаб» перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» аванс в размере 20% от суммы договора, что составляет 267000(двести шестьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 236 от 10.05.2017 года.

В нарушение условий Договора, Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, своевременно не были представлены объемы выполненных работ, что послужило основанием к направлению истцом 29.05.2017 года письма с просьбой расторгнуть договор строительного подряда, принять в зачет произведенных работ 70000 рублей, и обязался вернуть сумму неотработанного аванса до 10.07.2017 года.

29.05.2017 года Истцом был направлен ответ, с требованием приступить к выполнению работ, представить объемы выполненных работ либо вернуть сумму неотработанного аванса.

Согласно справке по форме КС -3 о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2017 года, стоимость выполненных Ответчиком работ и затрат составила 69999 рублей 99 копеек. Данный акт подписан сторонами, таким образом, Истец принял выполненные работы на сумму 69999 рублей 99 копеек

16.10.2017 года Истец направил претензию Ответчику с требованием приступить к выполнению работ, или вернуть сумму неотработанного аванса. Указанная претензия была проигнорирована Ответчиком.

Поскольку Ответчик не приступил своевременно к выполнению работ, не выполнил условия Договора, Истец направил Уведомление о расторжении Договора от 18.01.2018 года, и позднее претензию с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 197600,4 рублей.

Уведомление о расторжении договора, согласно почтового идентификатора (35347716008903), выслано обратно отправителю 24.02.2018 года, в связи с истечением срока хранения. Следовательно, датой расторжения договора является 24.02.2018 года.

Согласно п.12.5 Договора, Все уведомления и претензии считаются надлежаще врученными, если они отправлены заказным письмом по адресу указанному в Договоре.

Отсутствие адресата по адресу указанному в Договоре, когда о смене своего местонахождения он не известил другую сторону, не дает адресату право отрицать факт получения им корреспонденции. Все уведомления, претензии и иная корреспонденция в этом случае будут считаться надлежаще врученными.

Так, в контексте пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.12.6 Договора, в Случае смены адреса указанного в Договоре стороны обязаны надлежаще извещать друг друга.

Доказательств смены Ответчиком юридического адреса или местонахождения, Истца суду не представлено.

Невозврат суммы неотработанного аванса в размере 197600,4 руб. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и взыскании пени, как меры ответственности за нарушенное обязательство по своевременной сдачи результатов работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком не выполнены работы по договору, работы по акту не сданы.

При этом, арбитражный суд учитывает, что ответчиком, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено доказательств выполнения оговоренных контрактом работ, доказательств возврата аванса истцу, также не предоставлено.

Оценив действия сторон в ходе исполнения контракта, в том числе невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, арбитражный суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских отношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика полученного им авансового платежа по договору, поскольку, хотя ответчик и приобрел денежные средства в сумме 197600 рублей на основании договора в качестве предоплаты, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на указанную сумму суду не представлено, действие договора прекращено, в связи с чем, ответчик признается лицом, обогатившимся за счет истца.

При этом, суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика, перечисленного по контракту аванса как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,01% от общей стоимости работы, за каждый календарный день просрочки срока сдачи работ.

В соответствии с п.8.1. Договора, за нарушение Подрядчиком срока, предусмотренного п.4.1 Заказчик вправе удержать с подрядчика пени в размере 0,01% от общей стоимости работы, указанной в п.3.1 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки срока сдачи работ.

В соответствии с п.4.1 Договора. Подрядчик обязуется выполнить Работы, определенные условиями настоящего Договора, и передать результат Заказчику по Акту сдачи-приемки в течении 60 календарных дней с момента подписания Договора.

Датой подписания договора является 05.05.2017 года, следовательно последним днем сдачи работ 04.07.2017 года.

Таким образом, в контексте вышеперечисленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 31443 рублей,00 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2017 по 24.02.2018г. – дату окончания действия договора.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 338 000,00

05.07.2017

24.02.2018

235

1 338 000,00 ? 235 ? 0.01%

31 443,00 р.

Итого:

31 443,00 руб.

Сумма основного долга: 1 338 000,00 руб.

Сумма пени: 31 443,00 руб.

Принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемого ко взысканию размера пени в сумме 27027,6 руб., так как он не выходит за пределы приведенного судом верного расчета неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 554,65 за период с 25.02.2018 г. по 09.08.2018 г.

Конечной датой для начисления пени истец указал 24.02.2018, как дату окончания срока действия договора.

Так как после окончания срока действия договора денежные средства авансированные истцом остались в распоряжении ответчика, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2018г. по 09.08.2018г.

Начальной датой для начисления процентов истец определил следующий день после окончания срока действия договора. Конечной датой для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец определил 09.08.2018, что является правом стороны.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов не оспорен ответчиком, контррасчет суммы процентов суду не представлен.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не вносил плату за пользование земельными участками, указанный факт подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд признал его верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворения в заявленной сумме.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

197 600,4 р.

25.02.2018

25.03.2018

29

7,50

197 600,00 ? 29 ? 7.5% / 365

1 177,48 р.

197 600,4 р.

26.03.2018

09.08.2018

137

7,25

197 600,00 ? 137 ? 7.25% / 365

5 377,16 р.

Сумма основного долга: 197 600,00 р.

Сумма процентов: 6 554,64 р.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму неосновательного обогащения - 197000 руб. 00 коп., начиная с 10.08.2018г. по день ее фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка России.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру уменьшенных истцом требований в сумме 7522.51руб.

Государственная пошлина в размере 232.53 руб., оплаченная истцом при подаче иска, является излишне уплаченной, в связи с принятым судом уменьшением исковых требований, и подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геленджик-снаб» неосновательное обогащение в размере 197600,4 руб., пени в размере 27027,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 554,64 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 и по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 197600,4 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, а также 7522.51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Геленджик-снаб» 232.53 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова