Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А72-18402/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18402/2017

05.03.2018


Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2018

Полный текст решения изготовлен 05.03.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Музашвили, с использованием средств аудиопротоколирования, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "группа компаний "СИТИ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2018,

от ООО "Группа Компаний "СИТИ ИНВЕСТ"– не явились (уведомлены),

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – не явились (уведомлены), заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от УФНС России по Ульяновской области – не явились (уведомлены).



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "группа компаний "СИТИ ИНВЕСТ", в котором просит:

1. Взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 515 833 руб. 32 коп.;

2. Взыскать пени по договору займа в размере 20 675 руб. 73 коп.;

3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 557 руб. 95 коп.

Определением от 10.01.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 27.02.2018 представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу через канцелярию суда представил ходатайство об истребовании документов.

Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 27.02.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании 27.02.2018 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за период с 13.09.2017 по 28.11.2017.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что между ООО «Единая газовая компания» (Заимодавец) и ООО «ГК «Сити Инвест» (Заёмщик) был заключен договор займа б/н от 11.05.2017.

Согласно п.1.1 договора займа б/н от 11.05.2017 заёмщик обязан 12.09.2017 вернуть сумму основного долга и процентов по нему. В указанный срок заёмщик денежные средства в сумме 515 833 руб. 32 коп. не вернул, что подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017.

Определением от 31.01.2018 суд истребовал у Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Ульяновского отделения №8588 (ОГРН <***>, ИНН <***>) информацию о перечислении денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "группа компаний "СИТИ ИНВЕСТ" (ИНН <***>, счет №40702810969000003669) в сумме 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №132 от 22.05.2017 за оплату по договору займа б/н от 11.05.2017.

От Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Ульяновского отделения №8588 поступил ответ, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" по счету №40702810969000003669 по платежному поручению №132 от 22.05.2017 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "группа компаний "СИТИ ИНВЕСТ" оплату по договору займа б/н от 11.05.2017 в размере 500 000 руб. 00 коп.

Также в суд поступили пояснения УФНС России по Ульяновской области, в которых так же подтверждается факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" Обществу с ограниченной ответственностью "группа компаний "СИТИ ИНВЕСТ" оплаты по договору займа б/н от 11.05.2017 в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных нормативно правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия №б/н от 14.11.2017, которая оставлена без ответа.


Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, в сроки установленные договором, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 20 675 руб. 73 коп. за период с 13.09.2017 по 28.11.2017.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 20 675 руб. 73 коп.


Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на 27.11.2017 в сумме 9 557 руб. 95 коп.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.11.2017 составила 27 596,75 руб.

Между тем, исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В п.6 Постановления №13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исключая возможность применения двух мер ответственности при просрочке денежного обязательства в договорных отношениях, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.11.2017 в сумме 9 557 руб. 95 коп.


Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования следует удовлетворить частично.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа б/н от 11.05.2017, 15 833 руб. 32 коп. – проценты по договору займа б/н от 11.05.2017, 20 675 руб. 73 коп. – пени за период с 13.09.2017 по 28.11.2017.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

Ходатайство третьего лица об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИТИ ИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. – основной долг по договору займа б/н от 11.05.2017, 15 833 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 32 коп. – проценты по договору займа б/н от 11.05.2017, 20 675 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 73 коп. – пени за период с 13.09.2017 по 28.11.2017 и 13 677 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 72 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Д.А. Леонтьев