Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А43-29185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29185/2021

г.Нижний Новгород 17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-512),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецТехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании 13 208 905 руб. 50 коп. задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСпецТехнология» (далее - истец, ООО "ГСТ") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (далее - ответчик, ООО «Стройсервис-НН») о взыскании 13 208 905 руб. 50 коп. задолженности по договору от 20.02.2021 № 159/19; 1 320 890 руб. 55 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.06.2021 по 13.12.2021, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление, с суммой заявленных требований не согласен; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.02.2021 № 159/19, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте: "Реконструкция водозаборных сооружений г. Чкаловск": производство работ по устройству армированных грунтоцементных колонн Jet-1; производство работ по устройству грунтовых анкеров (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять результат работ в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость всех работ и материалов, предусмотренных договором, определена сторонами в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет 33 828 922 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20 %, в том числе: стоимость работ - 19 885 446 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %; стоимость материалов - 13 943 476 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 5.4 договора текущие платежи производятся заказчиком на основании подписанных сторонами Актов КС-2 и Справок КС-3, в следующем порядке: а) в срок до 10 и 24-го числа каждого месяца подрядчик предоставляет на согласование заказчику следующие документ: счет подрядчика на сумму фактически выполненных в отчетном периоде работ; Акт КС-2 и Справку КС-3; счет-фактура.

б) После предоставления подрядчиком заказчику документов в соответствии с п. 5.4 "а" договора, предоставленная документация рассматривается заказчиком в течение 5 рабочих дней и при отсутствии у заказчика претензий и возражений заказчиком производится оплата работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта КС-2 и Справки КС-3. Сумма, подлежащая оплате, определяется в соответствии с п. 5.3 договора. В случае не получения подрядчиком в срок подписанных заказчиком документов в соответствии с п. 5.4 "а" договора, либо мотивированного отказа от приемки работ, Акт КС-2 и Справки КС-3, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком, имеют силу двусторонних, а работы, предъявляемые к приемке подрядчиком, считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний, и подлежит оплате, при этом заказчик утрачивает право ссылаться на какие-либо недостатки выполненных работ.

В силу пункта 9.5 договора подписание заказчиком КС-2, КС-3 является основанием для полной оплаты по договору и фактом, подтверждающим приемку выполненных работ.

В случае задержки заказчиком расчетов за выполненные работ (этапы работ), подрядчик имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости таких работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 33 828 922 руб. 50 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ:

- от 06.05.2021 № 1 на сумму 1 825 887 руб. 00 коп.;

- от 20.05.2021 № 2 на сумму 7 390 495 руб. 00 коп.;

- от 08.06.2021 № 3 на сумму 10 607 531 руб. 00 коп.;

- от 21.06.2021 № 4 на сумму 3 692 299 руб. 00 коп.;

- от 08.07.2021 № 5 на сумму 5 712 567 руб. 50 коп.;

- от 19.07.2021 № 6 на сумму 4 600 140 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок произвел не в полном объеме, в общей сумме 20 620 017 руб. 00 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2021 № 696 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 13 208 905 руб. 50 коп. и уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 06.05.2021 № 1; от 20.05.2021 № 2; от 08.06.2021 № 3; от 21.06.2021 № 4; от 08.07.2021 № 5; от 19.07.2021 № 6) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ); при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств наличия в рассматриваемом деле исключительных случаев, речь о которых идет в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре размер пени (0,1 процента) является обычно принятым в деловом обороте. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 320 890 руб. 55 коп. за период с 05.06.2021 по 13.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-НН » (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 208 905 руб. 50 коп. задолженности по договору от 20.02.2021 № 159/19, 1 320 890 руб. 55 коп. неустойки за период с 05.06.2021 по 13.12.2021, 95 649 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова