Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А14-12731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12731/2023

«20» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 6 945 273,33 руб. задолженности, 157 263,95 руб. процентов с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2023 №20-22/0182, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (далее – истец, ООО ЧОО «ОРИОН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина) о взыскании 6 945 273,33 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 05.12.2022 № 222800300246 и 157 263,95 руб. процентов с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании 04.10.2023 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 513 799, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 705,67 руб. за период по 03.10.2023 с продолжением их начисления с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 6 513 799, 98 руб.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании на основании ст. 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.10.2023.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено без участия сторон.

С учётом того, что определением суда от 07.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании ст. 156, 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2023.

15.10.2023 от истца поступили дополнительные письменные пояснения относительно расчета задолженности, а также суммы начисленных процентов, согласно представленного ходатайства об уточнении размера заявленных исковых требований.

Суд на основании ст.ст. 75, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения истца.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» в лице филиала Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» - ВАСО (Заказчик) и ООО ЧОО «Орион» (Исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг от 05.12.2022, согласно п.1.1 которого Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги по охране территории и помещений Заказчика, указанных в приложении 1 к Договору, а Заказчик обязан их своевременно и в полном объеме их оплачивать.

Ежемесячная стоимость услуг установлена в Договоре в п. 3.1., их оплата должна осуществляться в течение 7 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи.

ООО ЧОО «Орион», со своей стороны, в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг (к иску прилагаются).

Как усматривается судом из представленных пояснений истца, работы по акту №546 от 31.12.2022 были выполнены на сумму 945 551,61 руб., акт подписан обеими сторонами. Платежным поручением №5592 от 30.06.2023 указанные работы по акту №546 были частично оплачены на сумму 514 078,26 руб., в связи с чем, сформировалась задолженность по акту №546 в сумме 431 473,35 руб.

Однако Заказчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. В рамках вышеуказанного договора по следующим актам выполненных работ у ответчика образовалась задолженность в размере:

Акт №546 от 31.12.2022 г. на сумму 431 473,35 руб.,

Акт №19 от 31.01.2023 на сумму 1 085 633,33 руб.,

Акт №62 от 28.02.2023 на сумму 1 085 633,33 руб.,

Акт №101 от 31.03.2023 на сумму 1 085 633,33 руб.,

Акт №125 от 30.04.2023 г. на сумму 1 085 63333 руб.,

Акт№187 от 31.05.2023 г. на сумму 1 085 633,33 руб.,

Акт №220 от 30.06.2023 г. на сумму 1 085 633,33 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, заказчик обязан в полном объеме оказанные ему услуги.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, услуги оказанные истцом, ответчик не оплатил. Сумма задолженности Заказчика составляет 6 945 273,33 руб.

При этом вышеуказанные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Срок действия Договора, согласно п. 6.1, с момента подписания договора на 12 месяцев.

Также ответчику начислены проценты на пользование чужими денежными средствами в размере: 157 263,95 руб. в соответствии с приложенным расчетом.

Кроме того, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по своим обязательствам составляет 7 102 537,28 руб., с учетом начисленных процентов.

С учетом принятого судом уточнения, а также дополнительных письменных пояснений истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 6 513 799, 98 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 705,67 руб. по состоянию на 03.10.2023, с продолжением их начисления с 04.10.2023 на сумму основного долга 6 513 799, 98 руб. по день его фактической оплаты.

Требование (претензию) истца об оплате оказанных услуг, а также процентов ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается прилагаемой к настоящему иску копией претензии истца с отметкой о ее получении ответчиком, а также ответом на претензию, в котором указано на признание задолженности - от 19.07.2023 г. №133-09/888.

Однако, требования, изложенные в претензиях, ответчик добровольно не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ЧОО «Орион» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений, подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

Вместе с тем, ответчик своевременную оплату не произвел, погасив только в процессе спора задолженность по акту № 546 от 3112.2022 в сумме 431 473, 35 руб. , согласно платежному поручению № 6731 от 08.08.2023.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору № 222800300246 от 05.12.2022 в размере 6 513 799,98 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, в том числе доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование о взыскании с ответчика 6 513 799,98 руб. долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 295 705,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2023.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика 295 705,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2023 подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 739 от 27.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 58 512,70 руб.

С учетом вышеизложенного и частичного погашения задолженности (платежное поручение № 6731 от 08.08.2023) только после подачи иска, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 58 512 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-169, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>), <...> 513 799 руб. 98 коп. задолженности, 295 705,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2023, 58 512 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 04.10.2023 начисление и взыскание с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы долга 6 513 799 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке

Судья Л.В. Пригородова