Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А55-23782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 апреля 2024 года

Дело №

А55-23782/2023


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Гео"

о взыскании 63 670 руб. 22 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Гео" о взыскании задолженности по договору № 64 от 30.12.2021 в размере 45 260 руб. 95 коп., в том числе: 18 409 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 01.06.2022, 26 851 руб. 68 коп. - пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в силу ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку при заключении спорного договора истец действовал не добросовестно, скрыв факт отсутствия электричества в нежилых помещениях, в связи с чем, спорные нежилые помещения возвращены истцу по акту приема – передачи, между сторонами договор расторгнут, обязанность арендатора по внесению платежей за пользование спорным имуществом не возникла. При этом, в случае удовлетворения иска, ответчик просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области и Обществом с ограниченной ответственности «Глобал Гео» заключен договор № 64 аренды недвижимого имущества.

По условиям данного договора, Администрация городского округа Жигулевск (арендодатель) передает, а Общество с ограниченной ответственности «Глобал Гео» (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения (комнаты № 47,48 на поэтажном плане 2 этажа), общей площадью 48.5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора - 5 лет с 01.01.2022 по 31.12.2026 (п. 1.2 договора Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 31.12.2021.

Указанные нежилые помещения осмотрены арендатором, находятся в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявленным эксплуатируемым нежилым помещениям и позволяют его использовать в целях, предусмотренных п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества № 64 от 30.12.2021, о чем свидетельствует подпись арендатора в вышеуказанном акте приема - передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды размер арендной платы без учета НДС, платы за эксплуатационное обслуживание и коммунальные услуги ежемесячно составляет 3 657, 47 рублей по срокам оплаты, установленным договором.

Пунктом 3.1.1. предусмотрено перечисление арендной платы производить по указанным реквизитам за каждый месяц вперед, с платой до 10-го числа каждого месяца. Первая арендная плата вносится в течение 10 дней с момента подписания акта - приема передачи (п. 3.1.2.)

27.05.2022 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2021 № 64.

01.06.2022 нежилые помещения ответчиком были возвращено истцу по акту приема-передачи.

В нарушение п. 3.1.1. Договора аренды Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по договору аренды нежилых помещений за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 в размере 18 409,27 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2022 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, осталась без ответа.

12.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 340 о взыскании арендной платы за недвижимое имущество и пени и направлен акт сверки, с просьбой подписать акт сверки и вернуть в адрес администрации городского округа ФИО1 к.

19.06.2023 ответчик направил ответ на претензию от 12.05.2023 № 340, в котором указал, что выплаты по аренде не производились и производится не будут, в связи с тем, что помещения им не использовались. Акт сверки в адрес администрации городского округа Жигулевск ответчиком не возвращен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами глав 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации г договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуете предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключены сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, именно объект аренды, предмет договора, цену за арендованное имущество.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку в акте приема-передачи от 31.12.2021 отсутствуют какие-либо замечания ООО «Глобал Гео» о непригодности использования помещения по его назначению.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что после фактической передачи объекта, а равно в спорный период арендатор обнаружил недостатки, уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного объекта по его функциональному назначению и совершил действия, предусмотренные статьями 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, только в мае 2022 года (вх. №5952 от 24.05.2022), после получения претензии об оплате за пользование нежилыми помещениями ответчик направил в адрес администрации уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества, указав что в данных помещениях отсутствует электроэнергия.

До момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой. При этом, на данную обязанность не влияет такое обстоятельство как отсутствие фактического пользования ответчиком сданными в аренду имуществом, поскольку исходя из положений норм ст. ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату по договору аренды и не влечет изменения возникших между сторонами договорных отношений.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является подписание акта приема-передачи имущества арендатору, а на момент освобождения арендованного имущества юридически значимым обстоятельством является составление акта приема-передачи имущества от арендатора к арендодателю, то есть передача должна быть подтверждена письменным документом. В материалы дела представлен акт приема-передачи спорного имущества в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик не произвел оплату задолженности по договору аренды недвижимого имущества, доказательства обратного, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 18 409 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 01.06.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 4.2. договора аренды, в случае просрочки платежа, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% в день от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2023 в размере 26 851 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае штраф не связан с нарушением денежного обязательства, следовательно, должны быть применены иные критерии оценки соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не представлены какие-либо доказательства подтверждающие их наличие.

Суд считает возможным снизить размер неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 086 руб. 98 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2023 исходя из ставки 0,1%.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору № 64 от 30.12.2021 в размере 33 496 руб. 25 коп., в том числе: 18 409 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 и пени в размере 15 086 руб. 98 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2023. В остальной части иска отказать.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2547 руб.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Гео" (ИНН: <***>) в пользу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 64 от 30.12.2021 в размере 33 496 руб. 25 коп., в том числе: 18 409 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 и пени в размере 15 086 руб. 98 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Гео" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2547 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева