Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А36-10836/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10836/2018
г.Липецк
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482234400013, ИНН <***>)


о взыскании 51 661 руб. 09 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 62 от 06.12.2018,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Липецкая областная коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 51 661 руб. 09 коп., в том числе 45 456 руб. 45 коп. задолженности за период с 01.06.2015 по 01.08.2018, 6 204 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.08.2018.

Определением от 19.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 25.03.2019 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 44 290 руб. 90 коп. в связи с уточнением периода образования задолженности: с 01.06.2015 по 31.07.2018, а также об отказе от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 204 руб. 64 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также принял отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 204 руб. 64 коп. за период с 01.06.2015 по 01.08.2018 и прекратил производство по делу в указанной части, о чем вынесено соответствующее определение.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № 9, общей площадью 77,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 104 по ул.Космонавтов в г.Липецке в форме очного голосования от 27.05.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией, в качестве которой избран истец, а также утвержден перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с тарифом 15,02 руб./кв.м., заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2015.

09.11.2017 истец направил ответчику претензию № 2365 от 27.10.2017, в которой указал на наличие задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона лежит на собственниках помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.06.2015 по 31.07.2018 в сумме 44 290 руб. 90 коп.

Проанализировав расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенный истцом за указанный период, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 44 290 руб. 90 коп.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет, а также доказательств оплаты, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 44 290 руб. 90 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 44 290 руб. 90 коп. (с учетом заявленного уменьшения и отказа от части требований) размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482234400013, ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 44 290 руб. 90 коп.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482234400013, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин