Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А13-22213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-22213/2019
город Вологда
15 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.11.2016 по 31.01.2019 в сумме 39 234 руб. 24 коп.;

- ОДН за электроснабжение за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 включительно в сумме 138 руб. 26 коп.;

- ОДН за водоснабжение за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 включительно в сумме 07 руб. 49 коп.;

- за водоснабжение за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 322 руб. 91 коп.;

- за электроснабжение за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 1 674 руб. 99 коп.;

- за тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, поставленную в нежилое помещение: отопление в сумме 7 079 руб. 44 коп. иподогрев воды в сумме 1 768 руб. 15 коп.;

- по оплате услуг по содержанию и обслуживанию специального счета запериод с 01.11.2016 по 31.01.2019 в сумме 1 001 руб. 43 коп.;

- пени за период с 01.11.2016 по 31.03.2020 года в размере 17 255 руб. 18 коп.;

- задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальныйремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2016 по31.01.2019 в сумме 11 983 руб. 68 коп.,

- пени по капитальному ремонту за период с 01.11.2016 по 31.03.2020 года в сумме 1 769 руб. 71 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Айболит»,

при участии от истца ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 175 449 руб. 44 коп. задолженности.

Определением суда от 22.01.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Айболит».

Определением суда от 13.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 с 04 по 30 апреля 2020 года нерабочих дней.

Определением суда от 25.05.2020 назначено рассмотрение дела в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований о взыскании задолженности:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 14.07.2015 по 31.01.2019 в сумме 61 874 руб. 19 коп.;

- ОДН за электроснабжение за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 включительно в сумме 965 руб. 99 коп.;

- ОДН за водоснабжение за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 включительно в сумме 102 руб. 71 коп.;

- за водоснабжение за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 322 руб. 91 коп.;

- за электроснабжение за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 1 674 руб. 99 коп.;

- за тепловую энергию за период с 14.07.2015 по 31.01.2017, поставленную в нежилое помещение: отопление в сумме 26 630 руб. 76 коп. и подогрев воды в сумме 12 654 руб. 67 коп.;

- по оплате услуг по содержанию и обслуживанию специального счета за период с 14.07.2015 по 31.01.2019 в сумме 1 579 руб. 31 коп.;

- пени за период с 14.07.2015 по 01.02.2020 года в размере 45 817 руб. 13 коп.;

- задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 14.07.2015 по 31.01.2019 в сумме 18 235 руб. 88 коп.,

- пени по капитальному ремонту за период с 14.07.2015 по 01.02.2020 года в сумме 6 723 руб. 58 коп.

В судебном заседании 08.06.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, просит взыскать:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.11.2016 по 31.01.2019 в сумме 39 234 руб. 24 коп.;

- ОДН за электроснабжение за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 включительно в сумме 138 руб. 26 коп.;

- ОДН за водоснабжение за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 включительно в сумме 07 руб. 49 коп.;

- за водоснабжение за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 322 руб. 91 коп.;

- за электроснабжение за период с 01.01.2017 по 31.01.2019 в сумме 1 674 руб. 99 коп.;

- за тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, поставленную в нежилое помещение: отопление в сумме 7 079 руб. 44 коп. иподогрев воды в сумме 1 768 руб. 15 коп.;

- по оплате услуг по содержанию и обслуживанию специального счета запериод с 01.11.2016 по 31.01.2019 в сумме 1 001 руб. 43 коп.;

- пени за период с 01.11.2016 по 31.03.2020 года в размере 17 255 руб. 18 коп.;

- задолженность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2016 по 31.01.2019 в сумме 11 983 руб. 68 коп.,

- пени по капитальному ремонту за период с 01.11.2016 по 31.03.2020 года в сумме 1 769 руб. 71 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка, поддержал ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ для проверки расчета истца.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет в собственности нежилое помещение площадью 60,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт и коммунальных платежей не была погашена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы а содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области на один квадратный метр общей площади помещения составляет в месяц: на 2014 – 2017 годы – 6 руб. 60 коп., на 2018 год: с 1 января – 6 руб. 60 коп., с 1 июля – 7 руб. 80 коп. для многоквартирных домов, не имеющих в составе общего имущества лифтового оборудования, 9 руб. 30 коп. – для многоквартирных домов, имеющих в составе общего имущества лифтовое оборудование.

Истец заявил требование о взыскании задолженности за период с ноября 2016 года по январь 2019 года в размере 51 226 руб. 91 коп. за коммунальные услуги и 11 983 руб. 68 коп. за капитальный ремонт.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования Общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что Предпринимателем допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, Обществом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 17 255 руб. 18 коп. за коммунальные услуги и 1 769 руб. 71 коп. за капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом расчет неустойки проверен, в части взыскания пеней по задолженности за коммунальным услуги принимается в указанном истцом размере поскольку прав и законных интересов ответчика не нарушает.

В части взыскания неустойки за капитальный ремонт, судом произведен перерасчет пеней. Несмотря на то, что в заявлении об уточнении исковых требований истцом заявлен период начисления пени с 01.11.2016 по 31.03.2020 в сумме 1 769 руб. 71 коп., из расчета следует, что начисление неустойки произведено за период с 21.12.2016 по 02.06.2020.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 до 01.01.2021 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в удовлетворении искового требования о начислении пеней с 06.04.2020 по 02.06.2020 надлежит отказать.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки за капитальный ремонт за период с 21.12.2016 по 05.04.2020 в сумме 1 642 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за капитальный ремонт следует отказать.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Основания для применения срока исковой давности к уточненным исковым требованиям (требования заявлены за период с ноября 2016 года) отсутствуют.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом в силу следующего. Действительно материалы дела содержат претензию от 06.08.2019, которая ошибочно направлена не по месту регистрации Предпринимателя, а по месту нахождения имущества (том 1, листы 53-55).

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и поведения сторон в ходе рассмотрения дела в суде явствует, что ответчик не имел намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований, его дальнейшее поведение при рассмотрении спора не свидетельствовали о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в арбитражный суд, поэтому в данной ситуации, оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости нести расходы на содержание общего имущества ввиду обособленности встроенного помещения отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, относятся к общему имущества здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения – возможности его использования как самостоятельного.

В данном случае, Предпринимателем не представлены доказательства использования спорных нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости.

Довод Предпринимателя о неполучении им счетов на оплату услуг Общества не принимается, поскольку обязанность Предпринимателя вносить плату предусмотрена законом и не поставлена в зависимость от выставления счетов. Возражений по отсутствию счетов, а также по содержанию полученных счетов ответчик в спорный период истцу не заявлял.

Истцом при обращении в суд перечислена государственная пошлина в сумме 6 263 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований государственная пошлина в размере 3 284 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» 82 108 руб. 03 коп. задолженности, в том числе 63 210 руб. 59 коп. основного долга, 18 897 руб. 44 коп. пени, кроме того 3 284 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 947 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья И.А. Чапаев