Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А81-13821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13821/2022
г. Салехард
18 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пространство Успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 301 063 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пространство Успеха» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества № 8 от 01.05.2008 за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в размере 1 068 617 рублей 81 копейки, пени за период с 11.05.2020 по 30.09.2022 в размере 232 445 рублей 63 копеек.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, представил ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства, в котором указал на позднее получение искового заявления, и необходимость времени для сбора дополнительных документов для сбора документов в обосновании своей позиции. Возражает против перехода из предварительного судебного разбирательства к рассмотрению дела по существу.

Суд отклоняет ходатайство ответчика. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, тем самым необоснованно затягивает процесс.

Представленные документы позволяют рассмотреть дело по существу.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 между Департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой (в настоящее время Департамент имущественных и жилых отношений Администрации г. Новый Уренгой) и обществом с ограниченной ответственностью «Пространство Успеха» был заключен договор аренды муниципального движимого имущества № 8, с дополнительными соглашениями к нему. По условиям, которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, согласно приложению 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора с 01.05.2008 по 31.03.2009, дополнительными соглашениями стороны продляли действие договора аренды.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, по истечении срока настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды имущества, указанного в п. 1.1. договора, на новый срок.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2. договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно, равными долями – не позднее 10 числа расчетного месяца.

По истечению срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования имуществом с 01.05.2020 по 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 1 068 617 рублей 81 копейки.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение от 12.03.2021 по судебному делу А81-348/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца по спорному договору задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 в размере 127 553 рублей 85 копеек, пени за период с 11.01.2027 по 30.11.2020 в размере 65 326 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В данном случае обстоятельства, установленные решением по делу № А81-348/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 068 617 рублей 81 копейки законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора, согласно которому в случае нарушения арендатором сроков платежей, предусмотренных п. 2.2. договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № 8 от 01.05.2008, а также расчет неустойки, из которого следует, что задолженность по оплате пени за период с 11.05.2020 по 30.09.2022 составила 232 445 рублей 63 копейки.

Представленный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям п. 5.2. договора и статье 330 ГК РФ.

Пени в размере 232 445 рублей 63 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пространство Успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.07.2007, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 3, корп. 2А, офис 11) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального движимого имущества от 01.05.2008 № 8 за период с 01.05.2020 по 30.06.2022 в размере 1 068 617 рублей 81 копейки, пени за период просрочки с 11.05.2020 по 30.09.2022 в размере 232 445 рублей 63 копейки. Всего взыскать 1 301 063 рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пространство Успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.07.2007, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 3, корп. 2А, офис 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 011 рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова