Решение от 26 января 2023 г. по делу № А82-11572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11572/2022
г. Ярославль
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения от 19.01.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании 96 300 руб.,


при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьего лица – не явились


Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 96 300 руб. в возмещение ущерба, причиненного 20.03.2022 в результате падения льда на транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> по адресу: <...>; а также 482 руб. почтовых расходов, 9 000 руб. в возмещение услуг оценщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило; своего отношения к иску не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир" является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> (далее - автомобиль).

Указанное транспортное средство на основании договора аренды № 6/1-29 от 08.03.2022 было предоставлено ФИО2

20.03.2022 ФИО2 обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением по факту повреждения автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, зафиксированы повреждения автомобиля в виде повреждения крыши с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение крышки капота в виде вмятин без повреждения лакокрасочного покрытия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2022, при рассмотрении материала проверки установлено, что повреждение автомобиля произошло в результате падения льда с крыши дома № 1 по улице Ухтомского в городе Ярославле.

Повреждение автомобиля послужило основанием для предъявления истцом требований к управляющей организации о возмещении ущерба.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Факт повреждения автомобиля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022, фотографиями, объяснением ФИО2 от 20.03.2022.

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4.6.1.23 пункта 4.4 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

В соответствии с подпунктом 3.5.9. пункта 3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений. Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены. Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2022 однозначно указано, что падение льда произошло с крыши дома. Данный вывод сделан должностным лицом органов полиции по итогам осмотра места происшествия, оснований не доверять ему у суда не имеется.

При таких обстоятельствах лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, является акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Согласно экспертному заключению № А02-204-251 от 25.04.2022, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость ремонта транспортного средства составляет 96 300 руб.

Экспертное заключения являются ясными и полными, содержат обоснованные, конкретные и непротиворечивые выводы, обеспечивают разумную степень достоверности установления размера ущерба.

Доводы ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта экспертом учитывались повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП, судом не принимаются. При определении стоимости ремонта эксперт учитывал только повреждения, полученные в результате падения снега с крыши, что явно следует из текста экспертного заключения.

Ответчик контррасчет размера ущерба не представил. Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск от 16.08.2022 судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика взыскивается возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 20.03.2022, в сумме 96 300 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, подготовке экспертного заключения, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 13.07.2022 № 4760 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 173 руб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 96 300 руб. государственная пошлина составляет 3 852 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 321 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на независимую техническую экспертизу транспортного средства и подготовку экспертного заключения № А02-204-251 от 25.04.2022 составили 9 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором №А02-204-251 от 25.04.2022, платежным поручением № 1866 от 26.04.2022 на сумму 9 000 руб. Данное экспертное заключение было необходимо для реализации права на обращение в суд, на его основании истец определил цену иска.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб. относятся на ответчика.

Также истцом понесены судебные расходы в размере 482 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 300 руб. в возмещение ущерба, а также 3 852 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 482 руб. почтовых расходов, 9 000 руб. в возмещение услуг оценщика.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" из федерального бюджета 321 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2022 № 4760. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Судья

Е.Д. Страканова


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).