Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-45006/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-45006/17-57-392
30 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истцы: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ БУЛОЧНАЯ" (ИНН <***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик ФИО3

о взыскании 209 104 руб. 64 коп.

в заседании приняли участие:

от истца 1: ФИО4 генеральный директор на основании выписки из приказа №1/13 от 26.02.2013 г.

от истца 2: ФИО4 по доверенности от 06.10.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ БУЛОЧНАЯ", Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 19 февраля 2010 года по 24 февраля 2013 года ФИО3 исполняла обязанности Генерального директора ООО «Городской булочной». В период исполнения своих обязанностей как Генерального директора ООО «Городская булочная» ФИО3 своими противоправными и недобросовестными действиями причинила убытки ООО «Городская булочная» в размере 1 880 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу 28 июля 2015 года Постановлением № 09АП-26904/2015-ГК по делу № А40-213882/14.

По данному судебному акту так же принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Городская булочная» в возмещение убытков 1 880 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 34 800 руб.

На основании исполнительного листа № ФС004420313 от 28.08.2015г. в отношении ФИО3 11.11.2015 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО3 было предложено в 5-ти дневной срок добровольно исполнить данные обязательства. Однако, добровольно обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО5. 14.04.2016 года было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому с ФИО3 было произведено удержание в сумме 38 738 руб. 81 коп. с заработной платы за апрель 2016 года. После этого выплаты не осуществлялись.

Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2016 года ООО «Городская булочная» заключило договор уступки права требования (цессии) № 003 с ИП ФИО2, согласно которому с даты его заключения к ИП ФИО2 вместе с правом требования основного долга перешло право требования процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца 1 о взыскании процентов в размере 75 497 руб. 51 коп. за период с 11.11.2015 г. по 31.03.2016 г. согласно представленного расчета и требование истца 2 о взыскании процентов в размере 133 607 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2017 года до момента фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ БУЛОЧНАЯ" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 497 (Семьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 51 коп. за период с 11.11.2015 г. по 31.03.2016 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 607 (Сто тридцать три тысячи шестьсот семь) руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.02.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 (Семь тысяч сто восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова