Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А65-3045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20783/2022

Дело № А65-3045/2022
г. Казань
02 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу № А65-3045/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга, 8 719 338 руб. 49 коп. пени.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (далее – АО СК «Татфлот», ответчик) о взыскании 31 543 684 руб. 61 коп. долга за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что арендатор не исполняет свои обязанности, принятые по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Заявитель жалобы утверждает, что ответчик не отрицает факт просрочки платежей, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.01.2012 № 103-р (т. 1 л.д. 8) между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 19.06.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 071-4736 (т. 1, л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 210 211 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, с кадастровым номером 16:50:000000:4213, с разрешенным использованием – под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района, целевым назначением (категория) – земли населенных пунктов. В договоре указано, что арендатор имеет на земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые подтверждается соответствующими свидетельствами.

Согласно пункту 1.3 договора границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя.

Срок аренды определен сторонами с 26.01.2012 по 25.01.2061 (пункт 1.5 договора).

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком отражена в пункте 2.1 договора и составила 1 816 279 руб. 97 коп., определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в пункте 2.1 договора. Также разделом 2 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 19.06.2012 (т. 1, л.д. 11, оборот).

Соглашением от 27.12.2013 № 171-571 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.06.2012 № 071?4736 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало Комитету с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 19.06.2012 № 071-4736. В соглашении указано, что оно составлено в трех экземплярах для сторон соглашения и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д.12.)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016 по делу № А65-10664/2016 исковые требования удовлетворены; с АО СК «Татфлот» в пользу Комитета взыскано 24 902 908 руб. 89 коп. долга за период с 15.01.2015 по 08.04.2016, 5 887 047 руб. 66 коп. пени за период с 15.02.2015 по 08.04.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 по делу № А65-4327/2021 с АО СК «Татфлот» в пользу Комитета был взысканы долг за период с 02.08.2019 по 31.07.2020 в размере 9 596 332 руб. 19 коп., пени за период с 17.09.2019 по 06.08.2020 в размере 1 806 955 руб. 73 коп.

Также Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение от 16.08.2021 по делу № А65-2821/2021, вступившее в законную силу, которым с АО СК «Татфлот» в пользу Комитета взыскан долг за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 3 207 399 руб. 44 коп., пени за период с 16.09.2020 по 07.12.2020 в размере 214 895 руб. 77 коп.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец указал, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 31 543 684 руб. 61 коп. за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 8 719 338 руб. 49 коп. пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

По настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судами установлено, что иск был подан Комитетом в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» 09.02.2022, к данному моменту срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 и пени за период с 16.04.2016 по 18.10.2017 истек.

На основании изложенного судами в удовлетворении иска отказано.

Комитет в своей кассационной жалобе утверждает о том, что ответчик не отрицал факта просрочки платежей, что, по мнению Комитета, свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Суд округа считает, что данный довод заявителя жалобы основан на неправильном толковании закона.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности; исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Следовательно, указанное заявителем жалобы бездействие должника не может быть расценено как действие, свидетельствующее о признании ответчиком долга, являющееся основанием для прерывания срока исковой давности по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется, в остальной части судебные акты не обжалованы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А65-3045/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Н.Н. Королёва


Р.А. Нафикова