Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А73-19671/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19671/2018
г. Хабаровск
12 декабря 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Е. А. Букиной,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

при участии :

от истца и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690018, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании задолженности за коммунальную услугу и содержание и ремонт общего имущества,




УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности :

1) за коммунальную услугу по отоплению, поставляемую в помещения и на ОДН за период 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. в сумме 2 120 250 руб. 40 коп.

2) за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно площади помещений принадлежащих ответчику за период 01.02.2018 г. по 31.05.2018 г. в сумме - 1 504 776 руб. 44 коп.

3) за коммунальную услугу по электроснабжению, поставляемую на ОДН за период 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г. в сумме 1 185 440 руб. 25 коп.

4) за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, поставляемую на ОДН за период 01.01.2017 г. по 31.05.2018 г. в сумме 42 308 руб. 51 коп.

5) за коммунальную услугу по водоотведению, поставляемую на ОДН за период 01.06.2017 г. по 31.05.2018 г. в сумме 9 456 руб. 96 коп.

Всего просит взыскать – 4 862 232 руб. 56 коп.

Требования обоснованы тем, что истец является управляющей организацией по отношению к МКД по адресу <...> МКД № : 16, 18, 20а, 22, 26, 30, 34, 36, 38, 42, 44, 46, 48, 50, 52.


Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат следующие помещения:


ФИО1 16 – 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16 (жилые); 25:28:000000:9266, 25:28:000000:9265.


ФИО1, 18 – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16 (жилые).


ФИО1, 20а – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 15, 16 (жилые).

ФИО1, 22 – 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16 (жилые).

ФИО1, 26 – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13 (жилые); 25:28:000000:9262, 25:28:000000:9261.

ФИО1, 30 – 4, 5, 8 (жилые); 25:28:000000:9102, 25:28:000000:9260.

ФИО1, 34 – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16 (жилые).

ФИО1, 36 – 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16 (жилые).

ФИО1, 38 – 1, 4, 5, 12, 13 (жилые); 25:28:000000:9267, 25:28:000000:9269.

ФИО1, 42 - 25:28:000000:9424, 25:28:000000:9425.

ФИО1, 44 - 1, 2, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16 (жилые).

ФИО1, 46 – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16 (жилые).

ФИО1, 48 – 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16 (жилые).

ФИО1, 50 - 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 15, 16 (жилые).

ФИО1, 52 – 1, 4, 5, 9 (жилые).

Установленную законодательством обязанность по внесению коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт общего имущества в спорный период ответчик не исполнял. Во внесудебном претензионном порядке требования истца не удовлетворил.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили все затребованные судом документы и ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС.

От ответчика отзыв на иск и возражения против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступили.

По причине наличия в деле всех необходимых документов, не поступления от истца заявления о возможном предоставлении дополнительных документов, отсутствия возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика, суд нашел дело подготовленным к судебному заседанию и открыл судебное заседание. В связи с чем, ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием ВКС отклонено протокольным определением.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным «АИС судопроизводство», определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу №А73-8059/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Из судебных актов по данному делу следует, что согласно приказу директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», должник).

Определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введено наблюдение.

Согласно ст. 5 ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 63 ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Указанный истцом период относится к периоду текущих платежей.

Следовательно, иск подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров управления осуществляет функции управляющей организации по отношению к ряду МКД, указанных в иске.

Выписками из ЕГРН подтверждается право хозяйственного ведения ответчика на указанные в расчете иска помещения.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 216 ГК, вещным правом наряду с правом собственности является

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294).


Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Согласно ст. 39 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.


Согласно ч.1 ст. 37 ЖК, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.


Согласно п.1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.


Согласно п.2 ст. 154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.


Согласно п.7 ст. 156 ЖК, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.


Согласно ч.4 ст. 158 ЖК, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.


Согласно п.4 ст. 161 ЖК, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.


В п.4.4 договоров управления указано что, стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения для лиц, принявших помещение от застройщика в МКД, указанных в Приложении № 2 к договору, устанавливается органом местного самоуправления Владивостокского городского округа по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 (протокол № 2 от 12.05.2016 г.).


Как следует из искового заявления, объемы коммунальных услуг установлены на основании данных приборов учета.


Тарифы на коммунальные услуги, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2013 г. № 543, устанавливаются в централизованном порядке.


Объемы коммунальных ресурсов и тарифы, указанные в выставленных ответчику счетах, ответчиком не оспариваются.


Таким образом, истцом представлены все доказательства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору.


Возражений со стороны ответчика не поступило.


На основании вышеуказанных норм суд находит иск подлежащим удовлетворению.


Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь 167-176, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) в пользу МУП города Владивостока «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690018, <...>) в счет основного долга – 4 862 232 руб. 56 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 47 311 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.