Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А71-2419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2419/2023
г. Ижевск
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Форматстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 788 622 руб. 64 коп. долга по договору № 19/04 от 19.04.2021, 503 013 руб. 60 коп. долга по договору № 01/04 от 01.04.2022, 68 107 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика: не явился (извещен), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Форматстрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 788 622 руб. 64 коп. долга по договору № 19/04 от 19.04.2021, 503 013 руб. 60 коп. долга по договору № 01/04 от 01.04.2022, 68 107 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец настаивает на исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 291 636 руб. 24 коп. долга по договорам субподряда, 67 499 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,


участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19/04 от 19.04.2021 (далее - договор № 19/04), согласно которому (п.1.1) субподрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством выполнить отделочные работы на объекте: «Жилой 25-ти этажный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по ул. К. Маркса в Октябрьском районе. г. Ижевска. II этап строительства. Корпус К2» (далее по тексту - Объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1. договора № 19/04 стоимость выполняемых по договору работ определяется Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 к договору).

На основании п.2.1.1 договора № 19/04 окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работам, подтвержденным актами выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости работ по форме КС-3. При этом стоимость работ формируется без изменения единичных расценок, лимитированных затрат, стоимости материалов, индексов изменения текущего уровня стоимости строительства. Стоимость работ включает в себя НДС -20%..

Согласно п. 11.1. договора № 19/04 оплата выполненных работ по договору осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как указывает истец, субподрядчик выполнил обязательства по договору № 19/04 в полном объеме на общую сумму 4 688 622,64 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.05.2021 на сумму 394 104 руб., № 2 от 30.12.2021 на сумму 985 960,56 руб., № 3 от 31.01.2021 на сумму 852 132,20 руб., № 4 от 06.07.2022 на сумму 2 456 425,88 руб.


Подрядчик частично оплатил выполненные работы по договору № 19/04 на общую сумму 1 900 000 руб.

Таким образом, задолженное ответчика перед истцом по договору № 19/04 составляет 2 788 622,64 руб., которая также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов на 06.07.2022.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/04 от 01.04.2022 (далее - договор № 01/04), согласно которому (п.1.1) субподрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством выполнить отделочные работы в чистовых квартирах № 89, 105, 144, 166, 177, 183, 103 на объекте: «Жилые дома по ул. 40 лет Победы в Индустриальном районе г. Ижевска. Жилой дом № 4.» (далее по тексту - Объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

На основании п.2.1.1 договора № 01/04 окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости по форме КС-3.

Согласно п. 11.1. договора № 01/04 оплата выполненных работ по договору осуществляется Подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как указывает истец, субподрядчик выполнил обязательства по договору № 01/04 в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2022 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.06.2022 на сумму 503 013,60 рублей.

Подрядчиком работы выполненные субподрядчиком по договору № 01/04 не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 01/04 составляет 503 013,60 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров в его адрес направлена претензия № 76 от 06.12.2022, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).


В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению субподрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 3 291 636 руб. 24 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 19/04 в размере 50 026 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 20.01.2023, по договору № 01/04 в размере 11 472 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 20.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 67 499 руб. 54 коп. за период с 02.10.2022 по 20.01.2023, суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Форматстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 291 636 руб. 24 коп. долга, 67 499 руб. 54 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 21.01.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 39 796 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Форматстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2023 № 18.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Электронная подпись действительна.

Судья Н.Н. Торжкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна