Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А05-5723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5723/2022
г. Архангельск
13 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пер.Широкий, дом 3)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании 38 491 руб. 99 коп. (с учетом уточнений от 06.09.2022),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность 01.06.2019);

от ответчика – ФИО2 (доверенность 22.06.2022);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> (площадь нежилого помещения 147,7 кв.м.); ул. Полярная, дом 17 (площадь нежилого помещения 64,3 кв.м.); ул. Советская, дом 32 (площадь нежилого помещения 42 кв.м.). Задолженность за оказанные услуги взыскана решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-7726/2019, №А05-998/2021, №А05-999/2021.

Протокольным определением от 05.07.2022 принято увеличение истцом исковых требований до 54 948 руб. 55 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.07.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласился в связи с тем, что при расчете неустойки истцом применена неверная процентная ставка, полагает, что истец проигнорировал претензионный порядок урегулирования спора (в материалах дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика, содержащая требование о погашении пени за просрочку исполнения обязательств, но конкретной суммы требования истец не указал).

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 38 491 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера исковых требований принимается арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, от 19.08.2019 по делу №А05-7726/2019 с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метелица +» взыскано 32 567 руб. 85 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Архангельске по адресу ул. Воскресенская, дом 116 (площадь нежилого помещения 147,7 кв.м.) за период с 01.07.2018 по 31.03.2019. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком 26.02.2020 (платежное поручение №606462 от 26.02.2020).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 по делу №А05-998/2021 с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метелица +» взыскано 50 070 руб. 30 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Архангельске по адресу ул. Воскресенская, дом 116 (площадь нежилого помещения 147,7 кв.м.) за период с 01.04.2019 по 31.03.2020. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2021 по делу №А05-999/2021 с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метелица +» взыскано 60 720 руб. 80 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Архангельске по адресу ул. Полярная, дом 17 (площадь нежилого помещения 64,3 кв.м.), ул. Советская, дом 32 (площадь нежилого помещения 42 кв.м.) за период с 01.05.2018 по 30.04.2020. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком 17.09.2021 (платежное поручение №163257 от 17.09.2021).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в срок не исполнил, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 38 491 руб. 99 коп.

Поскольку Администрация оплату неустойки в добровольном порядке не произвела, направленную в ее адрес претензию оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки оплаты Администрацией содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресу ул. Воскресенская, дом 116, ул. Полярная, дом 17 , ул. Советская, дом 32 в городе Архангельске подтверждается решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам №А05-7726/2019, №А05-998/2021, №А05-999/2021, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной размер не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлены в материалы дела расчеты пеней на общую сумму 38 491 руб. 99 коп., в том числе: 4772 руб. 30 коп., начисленные в отношении долга по помещению по адресу: ул. Советская, 32, взысканному решением суда по делу №А05-999/2021, за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.09.2021; 8849 руб. 88 коп., начисленные в отношении долга по помещению по адресу: ул. Полярная, 17, взысканному решением суда по делу №А05-999/2021, за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.09.2021; 24 869 руб. 81 коп., начисленные в отношении долга по помещению по адресу: Воскресенская, 116, взысканному решениями суда по делам №А05-7726/2019 и №А05-998/2021, за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 (для начислений за период с июля 2018 года по март 2019 года истец начисляет пени по 26.02.2020).

Расчет неустойки в отношении задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2021 по делу №А05-999/2021 (долг в отношении помещений по адресу: ул. Полярная, дом 17, ул. Советская, дом 32 в городе Архангельске) и решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 по делу №А05-7726/2019 (долг в отношения помещения по адресу: ул. Воскресенская, дом 116) по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах проверен судом, признан арифметически верным.

В расчете неустойки начисленной на задолженность, взысканную на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 по делу №А05-998/2021 (долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Архангельске по адресу ул. Воскресенская, дом 116), не верно указан размер задолженности, на который начисляется неустойка, и не верно применена процентная ставка.

Так, истец использует в расчете процентную ставку в размере 9,5%, тогда как задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 по делу №А05-998/2021, на момент рассмотрения иска о взыскании неустойки не погашена.

Статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8% .

По расчету суда неустойка, начисленная за период с 14.05.2019 (с учетом статей 191, 193 ГК РФ) по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 на задолженность, взысканную на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 по делу №А05-998/2021 (долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Архангельске по адресу: ул. Воскресенская, дом 116), составляет 17 046 руб. 29 коп.

С учетом неустойки, рассчитанной истцом на задолженность по решению Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2019 по делу №А05-7726/2019 (4378 руб. 62 коп.), всего сумма неустойки составила 21 424 руб. 91 коп.

В связи с изложенным суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 35 047 руб. 09 коп. за общий период с 01.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 (21 424 руб. 91 коп. + 8849 руб. 88 коп. + 4772 руб. 30 коп.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом во внимание не принимаются. Так, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплаченной им при обращении в суд государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 35 047 руб. 09 коп. пеней, а также 1821 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина