Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-145470/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68938/2023

Дело № А40-145470/23
г. Москва
08 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО «ГУОВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-145470/23

по исковому заявлению АО «ГУОВ» к ООО «ОкнаСтар» о взыскании 329.088 рублей 00 копеек задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОкнаСтар» 329.088 рублей 00 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 года, в удовлетворении иска отказано.

АО «ГУОВ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Именно с расторжением договора у поставщика отпадают правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств и на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у поставщика возникает обязательство по их возврату. Считает, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии. Считает, что обратился с иском в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, направил в материалы дела отзыв, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец на основании счетов-оферты от 18.12.2018 № 120, от 18.12.2018 № 121, от 18.12.2018 № 122, от 14.01.2019 № 123, от 14.05.2019 № UTX25406, перечислил на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 28.12.2018 № 93762, от 28.12.2018 № 93763, от 28.12.2018 № 93764, от 15.01.2019 № 53, от 17.05.2019 № 33159 денежные средства в размере 329.088 рублей 00 копеек в качестве оплаты товара, который поставлен не был.

Так, поставщик выставил покупателю счет-оферту от 18.12.2018г. № 120, согласно которому счет-оферта является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор поставки, направляемый покупателю в соответствии со статьями 432-444 ГК РФ. Срок поставки товара в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет. Товар был оплачен платежным поручением от 28.12.2018 г. № 93762, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 22.01.2019 г.

Поставщик выставил покупателю счет-оферту от 18.12.2018г. № 121, согласно которому счет-оферта является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор поставки, направляемый покупателю в соответствии со статьями 432-444 ГК РФ. Срок поставки товара в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Товар был оплачен платежным поручением от 28.12.2018 г. № 93763, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 22.01.2019 г.

Поставщик выставил покупателю счет-оферту от 18.12.2018г. № 122, согласно которому счет-оферта является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор поставки, направляемый покупателю в соответствии со статьями 432-444 ГК РФ. Срок поставки товара в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар был оплачен платежным поручением от 28.12.2018 г. № 93764, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 22.01.2019 г.

Поставщик выставил покупателю счет-оферту от 14.01.2019г. № 123, согласно которому счет-оферта является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор поставки, направляемый покупателю в соответствии со статьями 432-444 ГК РФ. Срок поставки товара в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Товар был оплачен платежным поручением от 15.01.2019 г. № 53.

Поставщик выставил покупателю счет-оферту от 14.05.2019г. № UTX25406, согласно которому счет-оферта является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор поставки, направляемый Покупателю в соответствии со статьями 432-444 ГК РФ. Срок поставки товара в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар был оплачен подтверждается платежным поручением от 17.05.2019 г. № 33159.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по поставке товара, истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2021 исх-533/СП с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик сделал такое заявление в отзыве на исковое заявление (л.д. 51-52).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями счет-оферты от 18.12.2018 № 120 товар должен был быть поставлен не позднее 22.01.2019, от 18.12.2018 № 121 товар должен был быть поставлен не позднее 22.01.2019, от 18.12.2018 № 122 товар должен был быть поставлен не позднее 23.01.2019, от 14.01.2019 № 123 товар должен был быть поставлен не позднее 29.01.2019, от 14.05.2019 № UTX25406 товар должен был быть поставлен не позднее 01.06.2019.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истцом указано, что о нарушении своих прав ему стало известно с 30.05.2020 года, в то время как он обратился в суд только 29.06.2023 года, то есть за пределами трехгодичного срока даже рассчитанного с 30.05.2020 года.

Позиция судов в рассматриваемом случае подтверждается судебной практикой, например определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 303-ЭС23-5216 по делу N А51-4550/2022.

Доводы истца о направлении претензий являются ошибочными, поскольку данный факт не влечет течения срока исковой давности с самого начала, а лишь прерывает срок исковой давности.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, обратного не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 года, по делу № А40-145470/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья: С.П. Седов