Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-50650/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50650/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"; (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 195220, Санкт-Петербург, НЕПОКОРЕННЫХ ПР 49-А, ОГРН: 1027700042413);

ответчик: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС"; 2)Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д.8, лит.А; Россия 191124, (адрес: 191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, 17, ЛИТЕР А, ОГРН: 1027810268749);

о взыскании 7 556,26 руб.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2018);

- от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 23.05.2018); 2) ФИО3 (доверенность от 01.11.2017);

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС" (далее Ответчик № 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Ответчик №2) с требованием о взыскании 7 556 руб. 26 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 27.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.05.2018 в суд поступил отзыв, Ответчик №1 против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с тем, что собственником транспортного средства Погрузчик SMV 10-1200 С на момент ДТП от 26.09.2017 он не являлся, поскольку указанное транспортное средство было передано в собственность ООО «Феникс» по Договору №14-212 на поставку оборудования от 13.02.2015 и ТОРГ-12 №1340 от 25.09.2015, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 25.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.2018 суд привлек в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Ответчик №2).

В судебном заседании представитель Ответчика № 2 представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что на момент ДТП от 26.09.2017 являлся собственником Погрузчика SMV 10-1200 С, в связи с чем, является лицом ответственным за причинение вреда и в то же время собственником транспортного средства MERCEDES SPRINTER 310 CDI, государственный регистрационный номер <***> т.е. лицом, имуществу которого был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: Погрузчика SMV 10-1200 С, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «Феникс» и автомобиля марки MERCEDES SPRINTER 310 CDI, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО5, собственником автомобиля является ООО «Феникс».

В результате указанного ДТП автомобилю марки MERCEDES SPRINTER 310 CDI, государственный регистрационный номер <***> застрахованного Истцом по полису №SYS1263992443 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы №154. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Погрузчик SMV 10-1200 С.

Истец признал случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля, в соответствии с расчетом по Единой методике в размере 7 783,84 руб., из суммы страхового возмещения была удержана безусловная франшиза в размере 9 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

То есть страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует считать наступление гражданской ответственности владельца за причинение вреда именно третьим лицам, а не самому себе или своему собственному имуществу.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Закон «Об ОСАГО» не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривают возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих ООО «Феникс», следовательно, в данном случае Ответчик №2 совпал в одном лице, как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу положений статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.