Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А14-6718/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6718/2020

«28» сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эктон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула,

о взыскании 2 065 396 руб. 13 коп. задолженности, 45 653 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эктон» (далее – истец, ООО «Эктон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (далее – ответчик, ООО «СБ Брокер») о взыскании 2 065 396 руб. 13 коп. задолженности по договору № 121/19 о брокерском обслуживании на товарном рынке от 11.01.2019, 45 653 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 25.05.2020.

В соответствии с определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу откладывалось, дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2020.

В предварительное судебное заседание 21.09.2020 истец и ответчик не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21.09.2020 истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения по делу, которые приобщены к материалам дела, и из которых следует, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между ООО «Эктон» (клиент) и ООО «СБ Брокер» (брокер) заключен договор № 121/19 о брокерском обслуживании на товарном рынке (далее – договор), согласно условиям которого брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента биржевые сделки для клиента как от своего имени и за счет клиента, так и от имени клиента и за счет клиента (на основании поручения клиента, форма которого установлена в Приложении № 1 к договору), а также совершать юридические и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию на условиях и в порядке, установленном Правилами торгов и Правилами клиринга (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора брокер во исполнение совершенных по поручению клиента биржевых сделок от своего имени, но за счет клиента, заключает прямые договора купли-продажи с поставщиками, а также совершает все необходимые юридические и/или фактические действия для обеспечения поставки купленного товара на условиях оговоренных в приложениях к договору.

В силу пункта 2.3. договора стороны соглашаются с тем, что совершение сделок брокером в рамках договора осуществляется в системе электронных торгов биржи.

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора размер вознаграждения брокера определяется в размере: при совершении сделки от имени клиента и за счет клиента, сумма вознаграждения брокера определяется в размере 0,27 % от суммы сделки включая НДС, с учетом комиссионных сборов биржи; при совершении сделки от имени брокера и за счет клиента, сумма вознаграждения брокера определяется в размере 0,3 % от суммы сделки включая НДС, с учетом комиссионных сборов биржи и клиринга. Клиент обязан возместить брокеру расходы по хранению и транспортировке приобретенного по поручению клиента товара, при предоставлении брокером подтверждающих документов.

В пункте 10.1. договора стороны прописали претензионный порядок урегулирования спора.

При недостижении согласия между сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 10.1. договора, споры, возникающие в связи с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.2. договора).

В силу пункта 11.1. договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 года с условием о пролонгации.

В период с 25 января 2019 года по 07 мая 2019 года стороны заключили 19 дополнительных соглашений к договору на покупку для клиента нефтепродуктов в общем объеме 16 860 тонн.

По условиям всех заключенных дополнительных соглашений клиент обязуется оплатить стоимость продукции на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет брокера (пункт 7).

В рамках указанного договора истец оплатил продукцию на общую сумму 752 834 656 руб. 32 коп., в то время как общее количество нефтепродуктов, поставленных в рамках дополнительных соглашений, составило 16 680 тонн, что меньше, чем согласовано сторонами.

Таким образом, переплата истца, с учетом частичного признания обоснованными претензий ответчика за сверхнормативный простой цистерн, составляет 2 065 396 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись требование и претензия с просьбой о возврате излишне оплаченной суммы, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 121/19 о брокерском обслуживании на товарном рынке от 11.01.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 52 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об агентских договорах и об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Материалами дела доказан факт перечисления истцом денежных средств в размере 752 834 656 руб. 32 коп. за продукцию и получения их ответчиком, а также отсутствия встречного предоставления ответчиком на сумму 2 065 396 руб. 13 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании положений ст.ст. 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с фактической оплатой неоказанных услуг на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в размере 2 065 396 руб. 13 коп., обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг на спорную сумму или документов, подтверждающих возврат ответчиком всей спорной суммы.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт наличия неосновательного обогащения, ответчиком документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 065 396 руб. 13 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с необоснованным удержанием ответчиком заявленной денежной суммы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 653 руб. 15 коп. за период с 11.01.2020 по 25.05.2020. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 556 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № 240 от 04.03.2020, № 534 от 22.05.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 33 556 руб. 00 коп., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эктон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 065 396 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 45 653 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 556 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина