Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А23-7332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7332/2017
08 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2-пром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249034, <...>

о взыскании 3 284 624 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 на основании сведений выписки из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2-строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2-пром" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 080 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 204 624 руб. 63 коп по договорам денежного займа с процентами от 19.05.2014 № 1-05/2014, от 27.06.2014 № 2-06/2014, от 08.07.2014 № 3-07/2014.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя истца против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность контрагентов ответчика не освобождает его от обязанности по возврату денежных средств по договорам денежного займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях по делу указал на наличие у ответчика задолженности перед истцом, сослался на сложное финансовое положение, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 70-71), в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами № 1-05/2014 (л.д. 11-12) по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов составляет 2% от суммы займа в год.

По условиям п. п. 2.3, 2.4 договора заемщик обязуется вернуть сумму зама вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2014. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

27.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами № 2-06/2014 (л.д. 13-14) по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 280 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов составляет 2% от суммы займа в год.

По условиям п. п. 2.3, 2.4 договора заемщик обязуется вернуть сумму зама вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2014. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

08.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами № 3-07/2014 (л.д. 15-16) по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора размер процентов составляет 2% от суммы займа в год.

По условиям п. п. 2.3, 2.4 договора заемщик обязуется вернуть сумму зама вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2014. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

30.12.2014 и 30.12.2015 между истцом и ответчиком заключены соглашения о продлении срока действия договоров денежного займа с процентами от 19.05.2014 № 1-05/2014, от 27.06.2014 № 2-06/2014, от 08.07.2014 № 3-07/2014 до 31.12.2015 и 31.12.2016 соответственно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение своих обязательств по договорам истцом были перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 3 080 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2014 № 47, от 27.06.2014 № 62, от 08.07.2014 № 71 (л.д. 74-76).

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с чем, истец направил ответчику требования о возврате суммы займа и уплате процентов (л.д.21-22).

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства (сумма займа) и проценты за пользование займом не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Доказательства возврата денежных средств и уплаты процентов не представлены.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 3 080 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 204 624 руб. 63 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на

ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2-пром" г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2-строй" г. Обнинск Калужской области денежные средства в размере 3 080 000 руб., проценты за пользование займом в размере 204 624 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 423 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова